ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Табакаевой О.А., помощнике судьи Гребневой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борщиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

осужденного: 05.10.2022 приговором Бородинского городского суда (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.06.2023) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании с. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес> в <адрес> края в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником ГКОН МО МВД России «Бородинский», обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, в виде комка шарообразной формы массой не менее 0,255 гр., которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Показав, что раскаивается в содеянном, наркотики хранил для личного потребления. Был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе обыска было изъято наркотическое средство. Хранил наркотики для личного потребления.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, огласив показания свидетелей, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля М.В.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает заместителем начальника ОУР МО МВД России «Бородинский». В декабре 2019 года ГКОН МО МВД России «Бородинский» была получена оперативная информация о том, что житель г.Бородино Красноярского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается на территории <адрес> края незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проверки и проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий данная информация была подтверждена, в связи с чем в последующем проводились оперативно-розыскные мероприятия по ее реализации. Так, с целью документирования преступной деятельности, соответствии со ст. ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления о проведении проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД России «Бородинский» полковником полиции З., в целях выявления пресечения тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств и в целях документирования противоправной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастного к незаконному обороту наркотических средств, было подготовлено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов в ст.оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Бородинский» П. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было закуплено наркотическое средство «шоколад». Закончив оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было принято решение о задержании ФИО1 Он совместно со ст.оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Бородинский» П. и оперуполномоченным ГКОН А. проехали к автомобильной стоянке, расположенной между <адрес> и <адрес>, остановившись, стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» были задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После задержания в присутствии понятых П. был проведен личный досмотр задержанного ФИО1 и вещей, находящихся при нем. П. зачитал всем участвующим лицам права и обязанности при проведении личного досмотра физического лица и находящихся при нем вещей. ФИО1 не препятствовал действиям П.. Перед тем как приступить к личному досмотру П. спросил у ФИО1 имеются ли при нем или в его одежде запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов не имеет. После чего П. приступил к личному досмотру ФИО1 и находящихся при нем вещей. На момент личного досмотра ФИО1 был одет в кофту спортивную синего цвета на замке, футболку темно-зеленого цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, кроссовки спортивные темно-синего цвета. В правом кармане кофты обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, выданные ранее покупателю под псевдонимом «Максим» при проведении проверочной закупки. Денежные средства были изъяты и упакованы в пакет №. Также в правом кофты был обнаружен и изъят кусок вещества темно-коричневого цвета, который в ходе личного досмотра изъят и упакован в пакет №. В левом кармане кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J4+», в полимерном чехле-накладке, с находящимися в нем сим-картами оператора «Мегафон» с номером №, №; сим-карта оператора «Мегафон» №, которые были упакованы в пакет №. По факту изъятых в ходе личного досмотра объектов ФИО1 пояснил, что изъятый кусок вещества является наркотическим средством шоколад и принадлежит ему, денежные средства принадлежат ему (т. 3 л.д. 211-214);

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. В его обязанности входит выявление и пресечение преступной деятельности лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Далее показания аналогичны показаниям свидетеля М.В.Н. (т.3л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступной деятельности лиц, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Далее показания аналогичны показаниям свидетеля М.В.Н. (т.3 л.д.206-210);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанных граждан, на что он согласился добровольно. Какой-либо зависимости от сотрудников полиции он не имеет. Он проследовал к автомобилю марки «Тойота-Королла-Филдер», регистрационный знак №, стоявшему во дворе домов № по <адрес> и <адрес>, где находились сотрудники полиции и трое мужчин, которых представили как ФИО1, Н., Л.. Сотрудником полиции, который ему представился как П. в их присутствии проведен личный досмотр задержанного ФИО1 и вещей, находящихся при нем. П. зачитал всем участвующим лицам права и обязанности при проведении личного досмотра физического лица и находящихся при нем вещей. ФИО1 не препятствовал действиям сотрудника полиции. Перед тем как приступить к личному досмотру П. спросил у ФИО1 имеются ли при нем или в его одежде запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов не имеет. После чего П. приступил к личному досмотру ФИО1 и находящихся при нем вещей. На момент личного досмотра ФИО1 был одет в кофту спортивную синего цвета на замке, футболку темно-зеленого цвета, штаны спортивные темно-синего цвета, кроссовки спортивные темно-синего цвета. В правом кармане кофты обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, выданные ранее покупателю под псевдонимом «Максим» при проведении проверочной закупки. Денежные средства были изъяты и упакованы в пакет №. Также в правом кармане кофты был обнаружен и изъят кусок вещества темно-коричневого цвета, который в ходе личного досмотра изъят и упакован в пакет №. В левом кармане кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», модель «Galaxy J4+», в полимерном чехле-накладке, с находящимися в нем сим-картами оператора «Мегафон» с номером №, №; сим-карта оператора «Мегафон» №, которые были упакованы в пакет №. По факту изъятых в ходе личного досмотра объектов ФИО1 пояснил, что изъятый кусок вещества является наркотическим средством шоколад и принадлежит ему, денежные средства принадлежат ему. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Далее, сотрудником полиции, который представился А., проведен личный досмотр задержанного Н. и вещей, находящихся при нем. А. зачитал всем участвующим лицам права и обязанности при проведении личного досмотра физического лица и находящихся при нем вещей. Н. не препятствовал его действиям. Перед тем как приступить к личному досмотру А. спросил у Н. имеются ли при нем или в его одежде запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. Н. пояснил, что запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов не имеет. После чего А. приступил к личному досмотру Н. и находящихся при нем вещей. На момент личного досмотра Н. был одет в футболку с длинным рукавом красного цвета, брюки бежевого цвета, кроссовки черного цвета. В левом кармане брюк было обнаружено 5 кусков вещества темно-коричневого цвета, которые в ходе досмотра были изъяты и упакованы в пакет №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая в ходе личного досмотра была изъята и упакована в пакет №. По факту изъятых в ходе личного досмотра объектов Н. пояснил, что изъятые куски вещества являются наркотическим средством шоколад и принадлежат ему, банковская карта принадлежит ему. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Также в их присутствии был проведен личный досмотр задержанного Л. и вещей, находящихся при нем. П. зачитал всем участвующим лицам права и обязанности при проведении личного досмотра физического лица и находящихся при нем вещей. Л. не препятствовал его действиям. Перед тем как приступить к личному досмотру П. спросил у Л. имеются ли при нем или в его одежде запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. Л. пояснил, что запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов не имеет. После чего тот приступил к личному досмотру Л. и находящихся при нем вещей. На момент личного досмотра Л. был одет в футболку оранжевого цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, при Л. запрещенных вещей и предметов обнаружено не было. После досмотра Л. был проведен досмотр автомобиля марки «Honda Civic», регистрационный знак №, в ходе досмотра автомобиля в кофте, принадлежащей Л., на переднем сиденье автомобиля был обнаружен кусок вещества темно-коричневого цвета. По факту изъятого в ходе досмотра марки «Honda Civic», регистрационный знак №, куска вещества темно-коричневого цвета Л. пояснил, что изъятый кусок вещества является наркотическим средством «шоколад» и принадлежат ему. По факту проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Следователем ему предъявлены протокола, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в которых он принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что они составлялись в его присутствии и подписи в них его (т.3 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля К. (т.3 л.д.51-53).

Участие К. и М. в качестве понятых при совершении действий, о которых они дали показания, сомнения у суда не вызывает, об этом свидетельствуют их подписи в документах, составленных с их участием. Кроме того, они не являются лицами, которые в силу ч.2 ст. 60 УПК РФ не могут быть понятыми.

- данными акта, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ описан ход проведенной проверочной закупки в отношении ФИО1 (т.2 л.д.8-9);

- данными постановления, согласно которому, переданы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.2 л.д.29-30);

- данными протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств пакет с наркотическим средством (т.2 л.д.55-57, 58);

- данными постановления, согласно которого представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 131);

- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бородинский» П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <адрес>, задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, использовавшиеся в ходе ОРМ «Проверочная закупка», сотовый телефон, кусок вещества темно-коричневого цвета (т.2л.д.132);

- рапортом ст. оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бородинский» П. от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т.2л.д.133);

- данными протокола досмотра вещей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов проведен личный досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в правом кармане спортивной кофты синего цвета обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами 500 рублей каждая (серии №), которые упакованы в пакет №.

В правом кармане указанной кофты обнаружен и изъят кусок вещества темно коричневого цвета, который упакован в пакет №, а в левом кармане обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сим-картой «Мегафон» №, который упакован в пакет № (т.2 л.д.134-135);

- данными заключения эксперта, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,255 гр. является наркотическим средством <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества (т.2 л.д.154-156);

- данными постановления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ приобщены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т.2 л.д.141-142).

Оценив показания вышеприведенных свидетелей, суд признает, что они являются достоверными, последовательны, подробны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме того, показания всех свидетелей являются взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд учел, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил действия ФИО1 квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, мотивируя тем, что незаконное приобретение в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере – 0,255 гр., поскольку обстоятельства приобретения им наркотического средства, исходя из фактических обстоятельств по делу, не установлены.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, <адрес> года рождения, во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, признаков хронического психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики не выявлено, но обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Какого-либо временного психического расстройства в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не выявлено. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним соответствующие показания, участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрического эксперта. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимого преступления относящегося к категории тяжкого, а так же учитывает личность виновного ФИО1, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, благодарственные письма, состояние здоровья, а также состояние здоровья родителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных преступления, оценивая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Так же, не имеется оснований и для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяний и его личностью, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств, умысла подсудимого, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом вступившего в силу 01.06.2023 приговора Бородинского городского суда от 05.10.2022 окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат определению отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание – 11 (одиннадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать по настоящему делу ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Д.А. Усков