ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Васильеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6056/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил в суд исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договора займа, согласно которого ответчику был передан займ в размере 200 000 рублей под 6% ежемесячно. Срок возврата займа установлен не был. В подтверждение данного факта ответчиком выдана собственноручная расписка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 732 000 руб. Письменное требование о возврате суммы долга и начисленных процентов, направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения. До настоящего времени займ не возвращен.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты по договору займа за период с марта 2020 года по март 2025 года в общей сумме 732 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 23640 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80405510119444). До начала слушания дела от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано на добровольное снижение процентов по договору займа до 500 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ 80405510119451. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, учитывая мнение представителя истца, суд в соответствии с ч.ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, из содержания которого прямо следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, под 6% ежемесячно, согласно договора залога займа от 31.10.2018 г.
Факт передачи ФИО1 и получение ФИО2 денежной суммы в размере 200 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной в материалы дела.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику при подписании договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик ФИО4 долг не возвратил. Доказательств обратного не представлено. Ответчик надлежащим образом извещался о слушании дела, своим правом на предоставление возражений по иску не воспользовался.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.
Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в полном объеме подтверждается наличием подлинного договора займа у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.
Согласно расчета истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 932 000 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 732 000 рублей - сумма процентов за пользование займом.
Расчет процентов следующий:
Дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты – 6% в месяц (12 000 рублей в месяц)
За период с марта 2020 г. по март 2025 г. сумма процентов составляет 732 000 руб.
При этом, истцом в добровольном порядке уменьшен размер процентов по договору займа до 500 000 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 700 000 рублей являются обоснованными.
Суд, оценивая условия договора займа, в частности, обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование в размере 6% в месяц, учитывает, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в 1-ом квартале 2020 года, составляло 103,067% годовых согласно информации Банка России.
Полная стоимость кредита (ПСК) - это общая стоимость кредита для заемщика, включая все платежи, связанные с его получением и обслуживанием, выраженная в процентном годовом выражении.
Принимая во внимание, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, предусмотренные договором проценты (6% от суммы займа ежемесячно или 72% в год) суд не находит оснований для уменьшения размера процентов.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 500 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 23 640 руб., однако, как следует из электронной квитанции об отправке иска в суд, госпошлина при подаче иска ФИО1 уплачена не была.
Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. ст. 333.35, 333.36 89 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 19 000 руб.
На основании со ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 500 000 рублей, а всего – 700 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспортные данные № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 000 руб.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года.
Судья Иванова О.Б.