Дело №

24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 Алиага оглы, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 Алиага оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО6 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО5 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 536 000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, наследником первой очереди является ФИО6 оглы. Информацию о круге других наследников умершей ФИО5 истец самостоятельно установить не может. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 86 625,92 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 86 002,13 рубля, задолженность по процентам 623,79 рубля. В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с ответчика ФИО6 оглы в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере 86 625,92 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 оглы.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 оглы, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО5 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 536 000 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

ФИО5 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10 200 рублей (п. 6 Индивидуальных условий) в соответствии с графиком платежей.

Банком кредит представлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения задолженности включительно.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело, наследниками по закону являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО6 оглы (супруг).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оглы является отцом несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество ФИО5 состояло из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> наб., <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

На момент смерти ФИО5 обязательство заемщика по возврату кредита перед банком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 86 625,92 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 86 002,13 рубля, задолженность по процентам 623,79 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, разъяснено о необходимости в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются наследниками ФИО5, а потому отвечают по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6 оглы, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 оглы. Задолженность по кредитному договору составила 86 625,92 рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что надлежащие ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 оглы, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 оглы, наследники, принявшие наследство, обязаны возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, данную обязанность не исполняют, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 86 625,92 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по возврату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ОГРН №) солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО6 Алиага оглы (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС <***>) в лице законного представителя ФИО6 Алиага оглы (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 86 625,92 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей, всего 90 625,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш