Санкт-Петербург

Дело № 2-10067/2022 03 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что 30.06.2020 между сторонами был заключен договора займа, в соответствии с которым истец (займодавец) выдал ответчику заем, в размере 3 500 евро и 1 122 000 рублей в срок до 01.05.2021, что подтверждается распиской; общая сумма займа по расписке составляет 1 425 940 рублей;

между тем, ответчиком до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены; общая сумма задолженности ответчика составляет 1 425 940 рублей.

Ссылаясь на указанное, истец, с учётом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика суммы займа в размере 3 500 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 1 122 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 до даты фактического погашения долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Представитель истца адвокат Чернядьева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требований не признал, указал, что представленная расписка не содержит дату, не подтверждается дата выдачи займа, договор займа является безденежным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком денежных средств содержит обязательные условия заключения договора займа, характерные для правоотношений, регулируемых ст. 807 - 811 ГК РФ, в частности – условия, подтверждающие, что денежные средства были переданы в качестве займа и устанавливающие обязательство заемщика их возвратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие существование займа, а также – свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по возврату сумм займа.

Представленный расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, в размере 3 500 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и 1 122 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что факт собственноручного написания расписки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства по данной расписке от истца не получал.

Между тем, не нашли своего подтверждения доводы ответчика о безденежности выданной расписки. Отсутствие в расписке точной даты ее написания не опровергает заключение между сторонами договора займа.

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Частью 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания представленной в материалы дела расписки следует собственноручное указание ответчика на получение денежных средств как на свершившийся факт.

Содержание названной расписки подтверждает, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежные суммы, передаваемые в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме.

Проанализировав условия расписки, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан и подтверждается распиской, представленной в материалы дела, которая не допускает неоднозначного толкования и подтверждает сверившийся факт получения ответчиком денежных средств от истца.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Между тем, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства по расписке в действительности от истца ответчиком получены не были, вопреки указанию на то в расписке, последним представлено не было.

Суд также отмечает, что отсутствует правовое значение дата составления расписки, принимая во внимание фактическое признание ответчиком факта собственноручного изготовления указанного документа.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца суммы займа в размере 3 500 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 1 122 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 до даты фактического погашения долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в рублевом эквиваленте 3 500 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, и 1 122 000 рублей, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 02.12.2020 до даты фактического погашения долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 80 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается актом от 03.02.2022 выполненных работ по соглашению № 10 на оказание юридических услуг от 30.07.2021, квитанцией от 14.01.2022 к приходному кассовому ордеру от 30.07.2021 № 17, соглашением № 10 на оказание юридической помощи, заключённым 30.07.2021 между адвокатом Чернядьевой А.А. и истцом (л.д.32-38).

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и соразмерности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 15 720 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 долг, в размере 3 500 евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, и 1 122 000 рублей.

Взыскивать со ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, в рублевом эквиваленте 3 500 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, и 1 122 000 рублей, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 02.05.2021 по день уплаты долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 15 720 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 45 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 09.12.2022