Дело № 2-592/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000708-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» и ФИО9. было заключено кредитного соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей с процентной ставкой 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с величиной ежемесячного платежа 3803 рубля. Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На день обращения с иском образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком не погашена и составляет 35 120 рублей 59 копеек (задолженность по основному долгу). ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 120 рублей 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу 35 120 рублей 59 копеек, задолженность по уплате процентов 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1253 рубля 62 копейки.
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО5 – ФИО3, ФИО2
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), овтетчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки ответчика ФИО3 суду неизвестно. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, суду пояснил, что умерший ФИО12. приходится ему дедушкой. Наследственное имущество состоит из квартиры и автомобиля. Наследниками его имущества является он и его тетя ФИО3, которые приняли наследство по ? доли. Кредит им не выплачивался.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» и ФИО11. заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 16,5% в год, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3803 рубля 83 копейки. Срок платежа – не позднее 21 числа ежемесячно, в количестве 13 платежей, последний платеж 3803 рубля 78 копеек.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий указано, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Выпиской по счету подтверждается перечисление Заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредиту составила 35 120 рублей 59 копеек, которая является задолженностью по основному долгу, при этом проценты и неустойка истцом не начислена.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью Заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам Заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.
Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего Заемщика ФИО1 по закону являются дочь ФИО3 и внук ФИО2, которые обратились к нотариусу Райчихинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>.
Согласно отчету № об оценке рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> составляет35 000 рублей.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 124353,88 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство праве на наследство по закону на ? доли на квартиру и автомобиль.
Обращаясь в суд, банк указал, что требования о взыскании с наследников умершего Заемщика заявлены в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на сумму 35120 рублей 59 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, имеющего обязательства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти у ФИО1 имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого лежит ответственность наследников перед кредитором наследодателя.
Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, требования истца о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО1 в сумме 35 120,59 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1253 рубля 62 копейки.
В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 626 рублей 81 копейка с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 120 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей 81 копейка с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова