Решение по делу № 2-3/36/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3/36/2023 (УИД:43RS0034-03-2022-000218-56)

16 марта 2023 года пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № 8612 к администрации муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд к администрации муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований указывают, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 26.01.2021 г. заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" на основании Заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО4 кредитную карту. Стало известно, что 12.10.2021 г. Заемщик умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>., <адрес> <адрес>

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

С момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в виде квартиры, является выморочным, а ответственность по ее долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет администрация муниципального образования Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность администрации муниципального образования Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №75216 от 26.01.2021 г., заключенный с ФИО4 Взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчика администрации муниципального образования Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 209 664,21 руб., в том числе: основной долг 183 112,27 руб., проценты в размере 26 551,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 296 руб. 64 коп.

Взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ответчика администрации муниципального образования Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 821,89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 26 823,70 руб. - просроченный основной долг; 4 998,19 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 154,66 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО5 (по доверенности) не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, сумму задолженности по кредитным договорам просила взыскать с надлежащих ответчиков. В возражениях на отзыв ответчика указала, что довод представителя ФИО1 - ФИО3 о том, что задолженность должна быть взыскана с учетом причитающих долей в наследственном имуществе, а не в солидарном порядке, основан на неверном толковании норм права. То обстоятельство, что ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО1 приняли по 1/3 доли на наследство умершей ФИО4, не влияет на установленную законом обязанность по выплате кредитору долга наследодателя в солидарном порядке, поскольку стоимость перешедшего к наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору надлежит производить в солидарном порядке. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании 17.02.2023 г. показал, что наследниками ФИО1, ФИО8, ФИО7 получено свидетельство о праве на наследство по закону от 11.02.2023 г., согласно которому по правам наследников первой очереди в права наследования за умершей ФИО4 вступают: в 1/3 доле ФИО8, в 1/3 доле ФИО1, в 1/3 доле ФИО7 Просит расторгнуть договор потребительского кредита <***> от 26.01.2021 г. заключенные между ПАО Сбербанк и наследодателем ФИО4

Взыскать с ФИО8 в размере 1/3 доли, с ФИО1 в размере 1/3 доли, с ФИО7 в размере 1/3 доли в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от 26.01.2021г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 209 664 руб. 21 коп., в том числе: основной долг 183 112 руб. 27 коп., проценты в размере 26 551 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО8 в размере 1/3 доли, с ФИО1 в размере 1/3 доли, с ФИО7 в размере 1/3 доли в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 821 руб. 89 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 26 823,70 руб. - просроченный основной долг; 4 998,19 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО8 в размере 1/3 доли, с ФИО1 в размере 1/3 доли, с ФИО7 в размере 1/3 доли в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 296 руб. 64 коп.

Ответчики ФИО8, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит поступившее исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 19,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик - ФИО4 обязалась зачислять сумму платежа в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к Кредитному Договору).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что Заемщик нарушил условие кредитного договора, не осуществив платежи в погашение долга в необходимой сумме. Просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 26.01.2021 г. по состоянию на 08.07.2022 г. включительно составляет 209 664,21 руб., в том числе: основной долг 183 112,27 руб., проценты в размере 26 551,94 руб.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО "Сбербанк России" на основании Заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО4 кредитную карту с лимитом кредита в сумме 27 000 руб.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 27000 руб., под 23,9 % годовых за пользование кредитом.

Однако, как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, Заемщик нарушил условие кредитного договора, не осуществив платеж в погашение долга в необходимой сумме. Задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 821,89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 26 823,70 руб. - просроченный основной долг; 4 998,19 руб. - просроченные проценты. Правильность произведённых банком начислений подтверждается историей операций по кредитной карте.

Учитывая, что обстоятельства нарушения ФИО4 условий кредитного договора, условий выпуска и обслуживания кредитной карты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования банка обоснованными, полагая необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и кредитной карте ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166).

В соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1, ФИО7 являются наследниками имущества ФИО4, а именно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 168-173).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от 11.02.21023 г. наследниками укказанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: в 1/3 доле супруг-ФИО8, в 1/3 доле сын-ФИО1, в 1/3 доле дочь-ФИО7 (т. 2 л.д. 102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела стоимость 393 685,47 руб. (том 1 л.д. 180).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика, соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно предоставленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 000 руб. (т. 1 л.д. 140-142).

Представителем ответчика ФИО8 - ФИО3 представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО КОНСУЛЬТАТИВНО-ПРАВОВЫМ ФИО6 «БЮРО Независимых экспертиз», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4), рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 450 000 руб. (т. 2 л.д. 106-173).

Учитывая, что представленное представителем ответчика экспертное заключение о рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> составлено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти ФИО4, заключение сторонами по делу не оспорены, каких-либо возражений не представлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение о стоимости имущества за основу при вынесении решения.

Таким образом, в порядке наследования в право собственности ответчикам ФИО8, ФИО1, ФИО7 перешло наследственное имущество после смерти ФИО4 на общую сумму 450000 руб., каждому в виде 1/3 доли в объекте недвижимости.

Таким образом, поскольку обязательства, имевшиеся у наследодателя ФИО4, не прекратились ее смертью, наследство приняли ФИО8, ФИО1, ФИО7, поэтому именно ФИО8, ФИО1, ФИО7 стали должниками по указанным обязательствам и несут обязанности по их исполнению, поскольку наследство после смерти умершего приняли.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО8, ФИО1, ФИО7, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 209 664,21 руб., взыскать солидарно с ФИО8, ФИО1, ФИО7, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, задолженность по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 821,89 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк в лице Кировского отделения № к администрации муниципального образования Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк - за счет выморочного имущества, отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена госпошлина в сумме 5 296,64 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк по делу по иску о взыскании задолженности по кредитной карте уплачена госпошлина в сумме 1 154,66 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО7 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 5 296,64 руб. и 1 154,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 209 664 (двести девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 21 коп., в том числе: основной долг 183 112 (сто восемьдесят три тысячи сто двенадцать) руб. 27 коп., проценты в размере 26 551 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № в счет погашения задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 821 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать один) руб. 89 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: 26 823,70 руб. - просроченный основной долг; 4 998,19 руб. - просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ФИО1, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) руб. 64 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ФИО1, ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 154 (одну тысячу сто пятьдесят четыре) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Копия верна.

Судья - С.Г.Попов