Дело № 1-606/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-005866-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 21 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Назарова Н.Х., Мусабирова Н.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ....., судимого:

-27.12.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы

- 26.06.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 21 день по постановлению Губахинского городского суда Пермского края,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, ФИО2 задержан 23.08.2023 года (том 1 л.д.35-39), Березниковским городским судом Пермского края 25.08.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д.220);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

23 августа 2023 года в период времени с 16 часов 48 минут до 18 часов 43 минуты ФИО2 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, в квартире расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший, в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший., желая их наступления, вооружившись ножом и используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший удар клинком ножа в область жизненноважных органов – грудь.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший были причинены телесные повреждения: ..... выявленные при исследовании трупа, которое, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 6.1.9., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

Смерть Потерпевший наступила через несколько минут на месте преступления, после причинения ему ФИО2 колото-резаного ранения грудной клетки слева, в квартире расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. .....

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, раскаялся, в ходе судебного заседания от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, (том 1 л.д.210-217) в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 24.08.2023 года следует, что по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... он проживает с 2021 года. В июне 2018 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство. С Потерпевший он познакомился в 2011 году когда отбывал наказание, где тот тоже отбывал наказание по ст. 111 УК РФ. После своего освобождения он встретился с Потерпевший и тот в ходе разговора сказал ему, что негде жить. До встречи с ним Потерпевший проживал по ...... Он пожалел Потерпевший и позвал того к себе жить, отношения у него с Потерпевший были нормальные. 23.08.2023 года с 14 часов он с Потерпевший употреблял спиртные напитки, позже к ним пришла их общая знакомая ФИО5 ФИО13 в гости. Они сидели в это время на кухне, он сидел за столом у окна, а Потерпевший за столом напротив входа на кухню. ФИО5 посидела немного с ними на кухне и ушла в комнату. В процессе употребления спиртного между ними произошел спор, по поводу чего был спор не помнит. В ходе спора Потерпевший подошел к газовой плите, в это время он взял нож с белой ручкой и когда Потерпевший развернулся в его сторону, то он ножом ударил Потерпевший в левую часть груди, Потерпевший присел на корточки, при этом нож был у того в груди, он достал нож и вымыл нож и руки, при этом нож положил в раковину. Потерпевший уже в этот момент сел на ягодицы и вытянул ноги, он сразу вызвал скорую помощь. Что он говорил ФИО5 он не помнит, когда приехали врачи скорой помощи, то сказали ему, что Потерпевший умер. Вину признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого от 25.08.2023 года, (том 1 л.д.233-238) ФИО2 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он признаёт полностью. Настаивает на показаниях, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 24.08.2023 года, вину признает в том, что нанес один удар ножом в грудь Потерпевший, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого от 23.10.2023 года, (том 2 л.д.6-9) ФИО2 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он признаёт полностью. Настаивает на показаниях данных им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же на проверке его показаний на месте. От дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

При проверке показаний на месте от 25.08.2023 года в квартире расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... (том 1 л.д.221-227) ФИО2 дал пояснения аналогичные тем, что были даны им 24.08.2023 года. На месте ФИО2 давал пояснения, используя манекен.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы, ФИО2 согласился с оглашенными показаниями и подтвердил их, указал, что убивать Потерпевший он не хотел и не желал ему смерти. Принес извинения потерпевшей и сообщил, что сожалеет о смерти Потерпевший, раскаивается в содеянном, настаивает, что скорую помощь вызвал именно он. На его поведение повлиял алкоголь, был бы он трезвый убийства бы не совершил.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая Е.Ю. , данных ей в судебном заседании следует, что у нее был брат Потерпевший, ..... года рождения который проживал у ФИО3, по ....., но где именно не знает. Ее брат отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения тот проживал сначала у нее, потом в реабилитационном центре ...... Потом она узнала, что ее брат Потерпевший проживает у ФИО3. ФИО4 она видела несколько раз. Зимой 2022 года когда ее брат попал в больницу и звонил ей просил передать вещи через ФИО3, потом к ней домой приходил ФИО3. Так же со слов брата ей известно, что между тем и ФИО3 происходили конфликты и ФИО3 избивал Потерпевший. Накануне смерти Потерпевший тот звонил ей и они разговаривали, брат был трезвый. ..... ей позвонил следователь и сообщил, что ее брата убили. Потерпевший может охарактеризовать с положительной стороны, про ФИО3 ничего отрицательного сказать не может. В случае признания ФИО3 виновным наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО5 , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.55-58) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Потерпевший знаком ей с 2002 года, с Потерпевший у нее были приятельские отношения. Потерпевший проживал у ФИО2 по адресу: г. Березники, ул. ...... По характеру ФИО15 был неконфликтный. Со ФИО3 она знакома с 2022 года с которым у нее так же дружеские отношения. В ходе общения когда ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения то становится агрессивным, провоцирует конфликты. ФИО3 неоднократно избивал Потерпевший, она часто видела того в синяках, Потерпевший говорил ей, что синяки от ударов которые наносил ему ФИО3. 23.08.2023 года около 17 часов она пришла в гости к ФИО3, дома был тот и Потерпевший, они сидели на кухне и распивали спиртное. Она поняла, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и может спровоцировать конфликт и поэтому ушла в комнату. В это время в квартиру ни кто не заходил. Она слышала, что ФИО3 и Потерпевший спорят на повышенных тонах, но те часто спорили и поэтому она не предала этому значения. Звуков драки или борьбы на не слышала, был только общий гул от их спора. Примерно через 20 минут в комнату зашел ФИО3 и сказал ей, что с Потерпевший что-то не в порядке. Она пошла на кухню и увидела Потерпевший лежащем на полу в луже крови в области груди слева была рана. Она незамедлительно позвонила в скорую помощь, хотя понимала, что уже поздно и Потерпевший мертв. Она поняла, что ФИО3 ударил Потерпевший ножом, но ножа она не где не видела, ФИО3 ей не говорил куда дел нож. Когда она пришла 23.08.2023 года к ФИО3, то не обратила внимание какие ножи были на кухне. В тот день ФИО3 был одет в шорты темно-синего цвета или черного с лампасами сбоку и футболку синего цвета с полосками. Когда ФИО3 заходил в комнату она не обратила внимание, была ли на одежде или теле ФИО3 кровь. Указывает, что она преступление в отношении Потерпевший не совершала, считает, что ножевое ранение Потерпевший нанес ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО6 , оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.66-68) в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около трех лет она с семьей проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... Данная квартира расположена в первом подъезде, на первом этаже с левой стороны при входе в подъезд. С правой стороны расположена ....., в которой около 1 года проживает ФИО2, который за все время проживания нигде не работает, ведет разгульный образ жизни. 23.08.2023 года весь день она находилась дома, в квартире ФИО3 также было тихо. Около 17 часов она ушла в магазин, вернулась около 18 часов, где у подъезда увидела сотрудников полиции. Ранее она видела мужчину который проживал со ФИО3, тот был выше ФИО3 ростом, и старше возрастом, передвигался с трудом. Этот мужчина проживал со ФИО3 последний год, она часто его видела у подъезда, когда он не мог попасть в квартиру ФИО2. На вид этот мужчина был спокойный не конфликтный, если даже она его просила выйти из подъезда, он реагировал спокойно, никогда не конфликтовал. ..... она никого шума в квартире ФИО3 не слышала. Когда она осмотрела камеру, увидела, что 23.08.2023 года около 16 часов 48 минут ФИО3 с этим мужчиной, который был одет в темные шорты, на ногах были надеты сланцы, и синяя мужская кофта на молнии, заходят в ....., где они проживали. За весь день к ФИО3 из посторонних никто не приходил.

Вина ФИО2 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и фототаблицей от 23.08.2023 года, в соответствии с которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... где на кухне, на полу обнаружен труп мужчины, с раной в области груди. Кроме того, обнаружены и изъяты: нож с рукоятью белого цвета, 3 следа рук, сотовый телефон, кофта-олимпийка, смыв вещества бурого цвета, одежда с трупа: шорты, кофта, трусы, срезы ногтей и дактокарта трупа (том 1 л.д.4-22).

- протоколом выемки от 29.08.2023 года, которыми зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО6 DVD диска содержащего видеозапись от ..... (том 1 л.д.61-65).

- протоколом осмотра предметов от ..... с фототаблицей, которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: мужские шорты, мужские трусы, кофту на молнии, нож с рукояткой белого цвета (том 1 л.д.170-201,202).

- протоколом осмотра предметов от ..... с фототаблицей, которым осмотрены, а постановлением от ..... признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств:DVD диск содержащий видеозапись ..... от ..... (том 1 л.д.69-76,77).

- заключением эксперта № от ....., согласно выводов которого следует, что смерть Потерпевший наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева (с раной на передней поверхности в проекции 4–го ребра), проникающее в левую плевральную и перикардиальную полости с повреждением отходящей от сердца легочной артерии, приведшего к массивной кровопотере и малокровию внутренних органов, о чем свидетельствуют наличие вышеуказанного ранения и морфологические изменения внутренних органов, выявленные при исследовании трупа.

Колото-резаное ранение грудной клетки у Потерпевший по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н ( п.6.1.9.) квалифицируется ка тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Характер ранения, морфологические особенности раны на коже грудной клетки и повреждений ее внутренних органов дают основание заключить, что колото-резаное ранение грудной клетки у Потерпевший возникло прижизненно от одного ударного воздействия орудием с колюще - режущими свойствами типа клинка ножа шириной погруженной части до 1,5-2,0см длиной не менее 6-7 см грудной клетки пострадавшего спереди при любом возможном взаимном расположении егои нападавшего с условием доступности области травматизации для наносимого удара.

Наличие этилового алкоголя в крови и моче от трупа умершего концентрацией соответственно 3,9% и 4,1% свидетельствуют о том, что Потерпевший перед наступлением смерти употреблял спиртные напитки.

Трупные изменения указывают на то, что смерть Потерпевший наступила примерно за 1+0,5 суток до исследования его трупа(том 1 л.д.98-107).

- заключением эксперта №512мко от 21.09.2023 года, согласно выводов которого следует, что повреждения на левой поле куртки и макропрепарате кожных покровов « с грудной клетки» от трупа Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются колото- резаными ранениями, что подтверждается морфологическими свойствами (щелевидной и угловидной формой, наличием у раны ровных краев и стенок, осмтроугольного и «П»-образного концевых отделов, преобладанием глубины раневого канала над длиной раны; особенностями и пересечения краевых нитей у повреждений на куртке).

В морфологических свойствах краев и концов повреждений №1,2 на куртке выявлены общегрупповые признаки воздействия колюще-режущего орудия (следы действия лезвия и трущего контакта с обухом). Повреждение №1 признано основным, повреждение №2 дополнительным, образовавшимся, более вероятно, за счет пересечения складки материала.

Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов с «грудной клетки» образовались за счет воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего в своей конструкции:

- лезвие двухсторонней заточкой острой режущей кромки;

-обух «П»-образного поперечного сечения, толщиной порядка 1,0-1,5мм;

-возможную ширину погружной части клинка, с учетом предполагаемой сократимости мягких тканей, около 18-20 мм;

- ориентировочную длину погружной части клинка, судя по известной глубине раневого канала (7-8), с учетом его направления и поврежденных органов по его ходу не менее 70мм;

Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов с «грудной клетки», повреждения, №,2 на куртке от трупа Потерпевший, ..... г.р. могли быть причинены пострадавшему в результате однократного воздействия клинком предоставленного кухонного ножа № (с пресечением складки материала куртки) либо иным орудием, обладающим сходными следообразующими свойствами. Вывод подтверждается сходствами конструктивных свойств клинка кухонного ножа № с предполагаемыми параметрами орудия травмы (выявленными при диагностическом исследовании подлинных повреждений, а также результатами экспериментального исследования его следообразующих свойств.

Колото-резаная рана на макропрепарате кожных покровов с «грудной клетки», повреждения, №,2 на куртке от трупа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не могли быть причинены пострадавшему в результате воздействия клинками предоставленных кухонных ножей №,4,6 ввиду существенных различий их конструктивных свойств, а так же клинком ножа № ввиду существенных различий его следообразующих свойств(том 1 л.д.135-147).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 23.08.2023 года согласно которой 23.08.2023 года в 18 часа 34 минуты по адресу Пермский край, ..... бригада скорой медицинской помощи которая зафиксировала смерть Потерпевший (том 2 л.д.17-18).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

В основу приговора суд берёт показания потерпевшей Потерпевшая Е.Ю. , свидетелей ФИО6 , ФИО5 , оценивая их как правдивые и достоверные, поскольку, они логичны, последовательны, взаимодополняют друг - друга, устанавливая в совокупности с иными доказательствами обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

Так, потерпевшая Потерпевшая Е.Ю. показала, что у нее был брат Потерпевший который проживал со ФИО3 по ....., ФИО3 постоянно избивал Потерпевший, о смерти брата она узнала 24.08.2023 года.

Свидетель ФИО6 , показала, что она проживает по адресу: Пермский край, г. Березники, ....., ФИО3 приходится ей соседом. ..... она видела как ФИО7 пришел домой с другим мужчиной с которым они проживали вместе.

Свидетель ФИО5 показала, что Потерпевший и ФИО3 ей знакомы, они проживали вместе в квартире по адресу: Пермский край, г. Березники, ...... 23.08.2023 года около 17 часов она пришла к ним домой где Потерпевший и ФИО3 употребляли спиртное. Находясь в комнате к ней зашел ФИО3 и сказал что что-то случилось с Потерпевший, она прошла на кухню где увидела Потерпевший лежащим на полу, она поняла, что Потерпевший умер и убил его ФИО3. Она сразу вызвала скорую помощь.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, пояснивших об обстоятельствах исследуемых событий. При этом, суд исходит не только из последовательности их показаний и согласованности между собой, а также, из того обстоятельства, что они объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами, в т.ч. заключениями судебно-медицинской экспертизы №870, установившей вид, количество, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у потерпевшего Потерпевший повреждений, явившихся причиной его смерти, заключениями медицико-криминалистической судебной экспертизы № мко, установившей орудие которым были прочинены обнаруженные у потерпевшего Потерпевший повреждения, протоколом осмотра места происшествия, проверками показаний на месте, протоколами осмотра предметов.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшими или свидетелями по делу, судом не установлено не заявлял об этом и подсудимый.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся по существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что смерти потерпевшему не желал и умысла на убийство Потерпевший у него не было, он сразу вызвал скорую помощь.

В период предварительного следствия ФИО2, признавая, в целом, что смерть Потерпевший наступила в результате его действий, а именно, в результате удара ножом.

В основу приговора суд берёт показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания (за исключением того, что он не хотел убивать Потерпевший и вызвал врачей скорой медицинской помощи) и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а так же показания в качестве обвиняемого и показания, данные ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 25.08.2023 года.

При этом, суд исходит из того, что эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также, объективно зафиксированной обстановкой на месте происшествия, свидетельствующей о том, преступные действия в отношении потерпевшего совершались в квартире где проживает ФИО2; данными экспертных исследований, установивших механизм образования и степень тяжести обнаруженных у потерпевшего Потерпевший телесных повреждений, явившихся причиной его смерти. Заключением эксперта № мко установлено также, что обнаруженные у Потерпевший повреждения могли быть причинены ножом, изъятым на месте преступления.

Не доверять заключению экспертов, а так же их допросам у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, даны надлежащими лицами, состоящими в должности экспертов в государственном экспертном учреждении. Оснований полагать наличие у экспертов личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности их выводов у суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз, которые послужили бы поводом сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости судом не установлено.

Суд считает, что предоставленными по делу доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 16 часов 48 минут до 18 часов 43 минут ..... в квартире по адресу: Пермский край, г. Березники, ..... между потерпевшим Потерпевший и подсудимым ФИО2 в ходе совместного распития спиртного возникла ссора, в ходе которой последний умышленно, из личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший удар ..... в грудную клетку, причинив ему телесные повреждения, явившиеся причиной смерти.

К показаниям ФИО2 о том, что он не хотел убивать Потерпевший суд относится критически и считает, что умысел ФИО2 был направлен именно на убийство Потерпевший Об этом, по мнению суда, объективно свидетельствует то, что удар ..... был нанесен ФИО2 потерпевшему в жизненно-важные органы – грудь со значительной силой, о чём свидетельствует степень поражения внутренних органов. Об умысле ФИО2 на убийство свидетельствует и используемое им орудие преступления, а именно нож, то есть предмет, обладающий поражающими колюще-режущими свойствами. Из показаний ФИО2 следует и то, что после нанесения Потерпевший удара ножом, подсудимый не предпринимал попыток оказания помощи потерпевшему что, по мнению суда, также свидетельствует о действиях подсудимого имевших целью лишения Потерпевший жизни. Не оспаривает квалификацию своих действий и сам ФИО2, а показания о том, что он вызвал врачей скорой медицинской помощи опровергаются показаниями свидетеля ФИО8

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний и участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает особо опасным, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступлений, в связи с чем, он отбывал лишение свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает, что состояние опьянения подействовало на ФИО2 негативным образом, усугубило его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения, что подтверждено самим подсудимым, в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного особо тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает и считает основного наказания достаточным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку исправление ФИО2 возможно только в случае реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2, как лицу мужского пола, осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С целью исполнения наказания, личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. При этом время содержания ФИО2 под стражей с 23.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мужские шорты темно синего цвета, мужские трусы черного цвета, мужскую кофту темного цвета на молнии, нож с рукоятью белого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ..... по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий /подпись/ К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья -

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

27 февраля 2024 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

снизить ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 лет 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-