Решение по делу № 2А-5177/2022 от 12.12.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-5177/2022

УИД 16RS0050-01-2022-008981-78

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 о признании незаконными бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

А.Т. ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения службы судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в ненаправлении взыскателю ответов в виде постановлений на ходатайства, заявления и жалобу по исполнительным производствам №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3; признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в не проведении исполнительных действий, указанных в ходатайствах и заявлениях, не направлении запросов, указанных в ходатайствах, не привлечении должника В.Ю. ФИО3 к административной и уголовной ответственности в соответствии со статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации; признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в не проведении полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных производств №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в не проведении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и № - ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение требований статьи 64 и статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в нарушении статьи 2 и статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при осуществлении принудительного исполнения исполнительных производств № - ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и № - ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3; признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в не проведении полного, всестороннего и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных производств №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в не проведении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение требований статьи 64 и статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в нарушении статьи 2 и статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при осуществлении принудительного исполнения исполнительных производств № - ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и № - ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3; признании незаконными бездействия начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, выразившихся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязании судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, а также начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, устранить допущенные нарушения действующего федерального законодательства и прав взыскателя А.Т. ФИО3, мотивируя тем, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 декабря 2018 года на основании исполнительного документа, выданного 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, по гражданскому делу №, в отношении должника В.Ю. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу А.Т. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Также, на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство № - ИП, возбужденное 10 декабря 2018 года на основании исполнительного документа, выданного 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, по гражданскому делу №, в отношении должника В.Ю. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу А.Т. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на ее содержание до достижения несовершеннолетним ребенком 3-х летнего возраста. Как указывает административный истец, в рамках указанных исполнительных производств, взыскателем неоднократно направлялись ходатайства и заявления, ответы на которые взыскателю не направлялись, исполнительные действия, указанные в ходатайствах, не проводились.

В ходе рассмотрения дела административный истец в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила административные исковые требования, просил признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившихся: в несвоевременном направлении (3 октября 2022 года) взыскателю ответа на ходатайство, направленное в Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ 14 июня 2022 года и полученное адресатом 16 июня 2022 года по исполнительным производствам №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и № - ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника ФИО23, в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не истребовании из налогового органа (МИФНС № 18 по РТ) ответа на запрос в отношении должника в соответствии с ходатайством взыскателя, направленным в Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ 14 июня 2022 года и полученным адресатом 16 июня 2022 года, по исполнительным производствам №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя ФИО22, в отношении должника ФИО20, в нарушение статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; в не вынесении и не направлении в налоговый орган постановлений о запрете на регистрационные действия, в соответствии с ходатайством взыскателя, направленным в Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ 14 июня 2022 года и полученным адресатом 16 июня 2022 года, по исполнительным производствам № № от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника ФИО21, в нарушение статей 64, 64.1 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; в несвоевременном направлении (3 октября 2022 года) взыскателю ответов на ходатайства, направленные в Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ 5 марта 2022 года и 28 марта 2022 года и полученные адресатом 11 марта 2022 года и 31 марта 2022 года соответственно, по исполнительному производству №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не направлении взыскателю ответа, в том числе в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности в порядке статьи 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного в Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ 28 марта 2022 года, зарегистрированного 25 апреля 2022 года, по исполнительному производству №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не привлечении должника В.Ю. ФИО3 к административной и далее к уголовной ответственности в соответствии со статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя, направленному в Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ 28 марта 2022 года, зарегистрированному 25 апреля 2022 года, по исполнительному производству №–ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника В.Ю. ФИО3; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя должника по исполнительному производству №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в не направлении взыскателю ответа, в том числе в виде постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о проведении проверки бухгалтерии работодателя должника, направленного в Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ 28 марта 2022 года, зарегистрированного 25 апреля 2022 года, по исполнительному производству №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не наложении ареста на транспортное средство должника по исполнительным производствам № - ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», после определения задолженности по указанным исполнительным производствам, расчет задолженности по которым был произведен 24 мая 2022 года; в не принятии мер в порядке статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника по исполнительным производствам №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», после определения задолженности по указанным исполнительным производствам, расчет задолженности по которым был произведен 24 мая 2022 года; в неосуществлении выхода по месту проживания должника и не наложении ареста на имущество должника (в том числе не наложении ареста на имущество должника при посещении должником судебного пристава - исполнителя) по исполнительным производствам №-ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и № -ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение статей 64, 68 и части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», после определения задолженности по указанным исполнительным производствам, расчет задолженности по которым был произведен 24 мая 2022 года; в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете (банковская карта № ****№) и не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника, по исполнительным производствам № - ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и № - ИП от 10 декабря 2018 года о взыскании алиментов на содержание взыскателя А.Т. ФИО3, в отношении должника В.Ю. ФИО3, в нарушение статьи 64, частей 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», после определения задолженности по указанным исполнительным производствам, расчет задолженности по которым произведен 24 мая 2022 года; признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязании судебного пристава - исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, а также начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, устранить допущенные нарушения действующего федерального законодательства и прав взыскателя А.Т. ФИО3.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены - Приволжский РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главное управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ).

В судебном заседании административный истец – А.Т. ФИО3, ее представитель – ФИО9, поддержали заявленные административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков, ГУФССП России по РТ, Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ФИО7, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо, А.Ю. ФИО3, его представитель ФИО10, в судебное заседание явились, с административными исковыми требованиями не согласились.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, ее представителя, административного ответчика, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года с В.Ю. ФИО3 в пользу А.Т. ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына: Т.В. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Татарстан Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 октября 2018 года № 955 «Об утверждении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Татарстан за III квартал 2018 года», ежемесячно, что в денежном эквиваленте составляет 8 941 рубль, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом величины прожиточного минимума, начиная с 7 сентября 2018 года и до совершеннолетия ребенка. С В.Ю. ФИО3 в пользу А.Т. ФИО3 взысканы алименты на содержание супруги ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей, что соответствует 0,338 величины прожиточного минимума утвержденного на душу населения в Республики Татарстан за III квартал 2018 года (8880/3000), с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленной на душу населения в Республике Татарстан, начиная со дня подачи искового заявления с 7 сентября 2018 года и до достижения ребенком Т.В. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 декабря 2018 года на основании исполнительного документа, выданного 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, по гражданскому делу №, в отношении должника В.Ю. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу А.Т. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10 декабря 2018 года на основании исполнительного документа, выданного 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, по гражданскому делу №, в отношении должника В.Ю. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу А.Т. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на ее содержание до достижения несовершеннолетним ребенком 3-х летнего возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 24 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное 10 декабря 2018 года, В.Ю. ФИО3 определена задолженность по алиментам в период с 7 сентября 2018 года по 16 мая 2021 года в размере 34 082 рубля 61 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 24 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное 10 декабря 2018 года, В.Ю. ФИО3 определена задолженность по алиментам в период с 7 сентября 2018 года по 1 мая 2022 года в размере 234 460 рублей 64 копейки.

11 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное 10 декабря 2018 года, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗДА 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 от 8 июля 2022 года удовлетворено заявление А.Т. ФИО3. В рамках исполнительного производства №-ИП направить запрос в налоговый орган о предоставления сведений о доходах общества с ограниченной ответственностью «Паркет Сервис», а также сведений о доходах ИП ФИО3 В.Ю.

В рамках указанных исполнительных производств временно-исполняющим обязанности начальника отделения – страшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 направлен запрос начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике и начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о предоставлении информации об ИНН В.Ю. ФИО3, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о наличии долей в уставном капитале юридического лица, сведения об учреждении юридического лица, информацию о его доходах, сведения о доходах общества с ограниченной ответственностью «Паркет Сервис».

Из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан поступил ответ от 25 июля 2022 года, согласно которому сведения о представленных доходах В.Ю. ФИО3 за 2022 год отсутствуют, поскольку налоговые агенты предоставляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога не позднее 1 марта, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 20 июля 2022 года, 21 июля 2022 года вынесены постановление о приводе должника В.Ю. ФИО3 к судебному приставу-исполнителю за уклонение от явки.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 10 декабря 2018 года, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, должник – В.Ю. ФИО3 27 мая 2022 года предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по статье 17.7. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

К исполнительному производству также представлен ответ ГИБДД МВД по РТ о том, что за должником В.Ю. ФИО3 имеется транспортное средство «МАЗДА 6», 2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>.

Однако, суд не усматривает из представленных материалов исполнительного производства осуществление судебным приставом-исполнителем выходов по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Как указывает административный истец, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учётом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства.

Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

5 марта 2022 года в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлены ходатайства, в том числе о предоставлении копий постановлений и документов по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление о расчете задолженности по алиментам с указанием суммы долга, актуальной на дату получения настоящего ходатайства и с учетом ранее оплаченной задолженности (частично оплаченной в случае ее оплаты); копию исполнительного документа; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (в случае вынесении такого постановления); справку о движении денежных средств по депозитному счету; сводку по исполнительному производству; реестр направленных запросов и полученных ответов в отношении должника по исполнительному производству; постановление об окончании исполнительного производства.

Указанное отправление получено адресатом 11 марта 2022 года, что подтверждается почтовой квитанцией № EE039998446RU от 5 марта 2022 года и отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании.

28 марта 2022 года в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ повторно направлены ходатайства, в том числе о предоставлении копий постановлений и документов по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное повторное отправление получено адресатом 31 марта 2022 года.

Также, 28 марта 2022 года в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлены ходатайства и заявления о предоставлении постановления о расчете задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о привлечении должника к административной и уголовной ответственности в соответствии со статьями 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, о проведении проверки бухгалтерии, об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

14 июня 2022 года в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлено ходатайство, в котором административный истец просила: направить запрос в налоговый орган о предоставлении сведений о доходах общества с ограниченной ответственностью «Паркет Сервис» за период с 19 ноября 2018 года по настоящее время, а также о доходах ИП «ФИО3 В.Ю.» за период с 3 июня 2020 года по настоящее время; вынести и направить в налоговый орган постановления о запрете на регистрационные действия общества с ограниченной ответственностью «Паркет Сервис» и ИП «ФИО3 В.Ю.», в том числе с запретом на отчуждение доли должника В.Ю. ФИО3 в уставном капитале.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 14 июня 2022 года указанное отправление получено адресатом 16 июня 2022 года.

Между тем, до настоящего времени заявление административного истца от 28 марта 2022 года о привлечении должника к административной и уголовной ответственности в соответствии со статьями 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, о проведении проверки бухгалтерии, направленное начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ нерассмотрено, какое-либо решение по нему не принято.

Заявления и ходатайства административного истца от 14 июня 2022 года, 5 мая 2022 года, 28 марта 2022 года рассмотрены временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО24 3 октября 2022 года.

Ходатайство представителя А.Т. ФИО3 о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам оставлено без ответа.

Сведения о рассмотрении и предоставлении ответов судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 по указанным заявлениям в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств в силу действующего законодательства возложена на административного ответчика.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России РТ ФИО7, выразившегося в нерассмотрении заявления А.Т. ФИО3 от 14 июня 2022 года, 5 мая 2022 года, 28 марта 2022 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения ходатайства от 14 июня 2022 года, по исполнительным производствам №-ИП от 10 декабря 2018 года и №-ИП от 10 декабря 2018 года, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства от 28 марта 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 10 декабря 2018 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, поскольку признанное судом незаконным бездействие ею не допущено. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному направлению копии постановления возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление А.Т. ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 о признании незаконными бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО25, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО26 о признании незаконными бездействия (действия), обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО27, выразившихся в рассмотрении ходатайства ФИО1 от 14 июня 2022 года в части вынесения и направления в налоговый орган постановления о запрете на регистрационные действия общества с ограниченной ответственностью «Паркет Сервис» и индивидуального предпринимателя «ФИО3 В.Ю.», в том числе с запретом на отчуждение доли должника В.Ю. ФИО3 в уставном капитале, обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 ФИО4 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения ходатайства от 14 июня 2022 года, по исполнительным производствам №-ИП от 10 декабря 2018 года и №-ИП от 10 декабря 2018 года, в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО31, выразившихся в рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовной ответственности, предусмотренной статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО32 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения заявления, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО33, выразившихся в рассмотрении ходатайства ФИО1 от 28 марта 2022 года о проведении проверки бухгалтерии организации – работодателя ФИО2, обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.В. ФИО38 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем рассмотрения ходатайства от 28 марта 2022 года по исполнительному производству №-ИП от 10 декабря 2018 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО34, выразившихся в неосуществлении мер принудительного взыскания задолженности по алиментам с 24 мая 2022 года в рамках исполнительных производств №-ИП от 10 декабря 2018 года и №-ИП от 10 декабря 2018 года, а именно: не наложении ареста на транспортное средство, временного ограничения на пользование должником специальным правом, в неосуществлении выхода по месту проживания должника и не наложении ареста на имущество должника, в не вынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, обязав судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО35 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО36, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО37 отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова