Решение по делу № 2-634/2022 от 12.07.2022 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИС» к ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТРИС» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Гермес» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИС» и ООО «Гермес» заключен договор поставки товара №.

В соответствии с данным договором в адрес ООО «Гермес» истцом был поставлен товар на сумму рублей, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5.4. договора предусматривает, что оплата принятого товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами накладных.

Срок оплаты товара наступил по УНД № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата от ООО «Гермес» поступила в размере 282 528 рублей, что подтверждается платежными поручениями, задолженность ответчика перед истцом составляет 131 676 рублей.

Кроме того, исполнение обязательств ООО «Гермес» по договору поставки обеспечено поручительством ФИО2, с которым заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительством ФИО1, с которым заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Гермес» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций. Основаниями ответственности поручителя, в частности, является неоплата в срок принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которые остались без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1, ООО «Гермес» сумму основного долга в размере 131 676 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 51 431,73 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 51 431,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца ООО «ТРИС» в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Гермес», ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещались заказным почтовым отправлением, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом изложенного в письменном ходатайстве мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИС» и ООО «Гермес» заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым в адрес ООО «Гермес» истцом был поставлен товар на сумму 414 204 рублей, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5.4. договора предусматривает, что оплата принятого товара производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами накладных, при этом покупатель производит оплату товара следующим образом: поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара на 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 процентов от стоимости поставленного товара; после истечения периода отсрочки по оплате товара – 0,1 процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Оплата от ООО «Гермес» поступила в размере 282 528 рублей, что подтверждается платежными поручениями, задолженность ответчика перед истцом составляет рублей.

Основания ответственности поручителя установлены пунктом 2.1 договора поручительства, в соответствии с которым поручитель и должник (покупатель) отвечают перед кредитором солидарно за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Истец взятые на себя договором поставки выполнил в полном объеме, однако покупатель ООО «Гермес» обязательства по оплате товара не исполняет.

Поскольку отсутствуют доказательства исполнения основным должником обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии обеспеченного поручительством обязательства, имеются основания для возложения солидарной ответственности поручителя и должника перед кредитором.

Расчет задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с ответчиков солидарно в соответствии с представленным истцом расчетом сумму задолженности по договору поставки в размере рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 51 431,73 рублей, а также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 691 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРИС» к ФИО2, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Гермес» сумму основного долга в размере рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств по оплате товара в размере рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.08.2022