Решение по делу № 2-211/2023 от 19.01.2023 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-211/2023 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2022-006830-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 09.08.2017 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2017, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 875 000руб., сроком на 240 календарных месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом на дату заключения договора – 11,75%, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 31 222руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 2 875 000руб. был перечислен на счет заемщика 09.08.2017.

09.08.2017 между продавцами и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры.

15.08.2017 было зарегистрировано право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банк «Возрождение» (ПАО). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 15.08.2022.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.

Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита частями (ежемесячно). Однако ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного вреда и процентов за пользование кредитом.

ФИО2 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 19.08.2022. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

17.05.2021 по договору купли-продажи закладных №19/53/23-21 Банк «Возрождение» (ПАО) передал Банку ВТБ (ПАО) в собственность закладные, согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе была передана закладная ФИО1

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на 25.08.2022, включительно, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 2 379 492 рублей 62 копеек, из которых:

2 232 742 рублей 88 копеек - остаток ссудной задолженности;

137 548 рубля 12 копеек - задолженность по плановым процентам;

5 081 рублей 69 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

1 957 рубля 50 копеек - задолженность по пени;

2 162 рубль 43 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом этого, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2017 по состоянию на 25.08.2022 в общей сумме 2 379 492,62руб., из которых: 2 232 742 рублей 88 копеек - остаток ссудной задолженности; 137 548 рубля 12 копеек - задолженность по плановым процентам; 5 081 рублей 69 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 1 957 рубля 50 копеек - задолженность по пени; 2 162 рубль 43 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 490 560руб., расторгнуть кредитный договор № № от 09.08.2017, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 097руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.08.2017 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 875 000 рублей, сроком на 240 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,75% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных платежей в размере 31 222 рублей.

Кредит предоставлен для целевого использования приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 605 000руб.

Первоначальный взнос покупателя за приобретаемую недвижимость составил 730 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток ссудной задолженности, подлежащий возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору в соответствии с подпунктом 4.4.2 настоящего договора – по день фактического погашения задолженности либо по дату погашения задолженности, указанную в письменном требовании кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном договором (пункт 3.2).

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 9% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере: 9% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии), в частности: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором приобретения, а также договором текущего счета физического лица и Закладной; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при нарушениях сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании в случаях, предусмотренных подпунктом 4.4.2 настоящего договора (пункт 4.4.3).

Кредит в сумме 2 875 000 рублей был перечислен на счет заемщика, таким образом, ПАО Банк «Возрождение» договорные обязательства исполнило.

09.08.2017 между продавцом ООО «ИП К.И.Т.» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Цена договора составила 3 605 000руб.

15.08.2017 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка «Возрождение (ПАО)», внесены соответствующие сведения в ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 15.08.2017. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе ФИО1

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

По состоянию на 25.08.2022 задолженность ответчика перед банком составила 2 379 492 рублей 62 копеек, из которых:

2 232 742 рублей 88 копеек - остаток ссудной задолженности;

137 548 рубля 12 копеек - задолженность по плановым процентам;

5 081 рублей 69 копеек - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

1 957 рубля 50 копеек - задолженность по пени;

2 162 рубль 43 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д. 8).

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и условиями договора, заключенного между сторонами, суд считает доказанным, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требовать полного досрочного погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.08.2022 задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 2 379 492,62руб.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращая в пользу истца взыскание на заложенное по кредитному договору и принадлежащее ответчику недвижимое имущество, суд исходит из того, что соглашения между залогодателем и залогодержателем по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не достигнуто.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке № 042_К/Р/22г. от 16.08.2022 (л.д. 53), согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 6 863 200 рублей.

При таком положении, учитывая требования пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере – 5 490 560 рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду наличия существенных нарушений условий кредитного договора, обусловленных неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему, суд находит требования банка о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, в размере 32 097 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 09.08.2017 г., заключенный между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) 2 379 492 рублей 62 копеек в счет задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2017 по состоянию на 25.08.2022, 32 097 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 2 411 589 рублей 62 копейки.

Обратить в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 98,3 кв.м., кадастровый номер №.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 490 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 г.