Дело №2-772/2026 КОПИЯ
УИД 52RS0006-02-2025-006617-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при ведении протокола секретарем Цыбиной Е.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
в Сормовский районный суд обратился представитель ООО ПКО «Первое клиентское бюро» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 в размере 57 049,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование требований указано, что 13.11.2012 между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. 26.08.2015 первоначальный кредитор уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору на основании договора уступки права требования. На день уступки прав требований задолженность заемщика перед Банком составляла 93 580,43 рублей. Истец просит взыскать задолженность за период с 13.05.2013 по 26.08.2015, и исключает из суммы требований задолженность по комиссиям и штрафным санкциям.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду представлено ходатайство о применении срока исковой давности. Также ответчик пояснила, что она не признает долг перед коллекторской органиазцией.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №399-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13 ноября 2012 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 68 375,60 рублей, под 25% годовых. Срок возврата кредита 120 месяцев
Заемщик обязалась погашать заём и производить уплату процентов ежемесячно в размере 1 555,50 рублей.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.
Условия кредитования отражены в договоре займа в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита при условии своевременного погашения суммы займа, предусмотренной условиями договора, ФИО1 получила.Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.
26 августа 2015 ЗАО «ВТБ 24» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) №.
Сумма задолженности по состоянию на 26 августа 2015 составила 93 580,43 рублей, из которых: 67 728,29 рублей – основной долг; 25 852,14 рублей – задолженность по процентам.
Истец просит взыскать задолженность за период с 13 мая 2013 года по 26 августа 2015 года в размере 57 049,11 рублей, из которых: 47 728,29 рублей – основной долг; 9 320,82 рублей – задолженность по процентам.
Ответчик ФИО1 заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что кредитный договор на между Банком и ответчиком заключен 13.11.2012.
26.08.2015 долг по указанному выше кредитному договору был передан по договору уступки прав требований истцу.
Истец просит взыскать задолженность за период с 13.05.2013 по 26.08.2015.
К мировому судье судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в июне 2024 года.
Судебный приказ №2-1625/2024 выдан 11.06.2024 мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 08.10.2024 указанный судебный приказ отменен.
В районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 22.10.2025 по средствам почтовой связи. Сведений об иных обращений в судебные органы истцом не представлено.
Однако срок исковой давности по заявленным требованиям, предоставленному расчету задолженности по 16.08.2015, истек 17.08.2018.
При этом, как видно из представленных истцом документов, ответчик не производила каких либо платежей с 2013 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.
В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 за период с 13.05.2013 по 26.08.2015 в размере 57 049,11, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение принято в окончательной форме 14 января 2026 года.
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева