№ 2-2663/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указала, что ... произошло ДТП с участием двух автомобилей. Истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Фольксваген, г/н №.... В виду того, что ответчик ФИО3 (собственник ВАЗ 21101) передал право управления т/с своему несовершеннолетнему сыну, который не имея водительского удостоверения, совершил ДТП. Гражданская ответственность собственника ВАЗ 21101 на дату ДТП по договору обязательного страхования не была застрахована. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости причиненного ущерба, истице пришлось обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 235300 рублей, стоимость услуг эксперта составила 5500 рублей.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 235300 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, УТС в размере 15200 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы на разбор т/с в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5705 рублей.
В судебном заседание истец – ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третьи лица: АО СК «БАСК», ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям от ..., ... истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5705 рублей.
Таким образом, в связи признанием ответчиком иска, суд считает, что истцу следует возвратить 70% от этой суммы, то есть 3993,50 рубля. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 711,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, (паспорт 8020 №... к/п 020-012 выдан ... Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, стоимость ущерба в размере 235300 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, УТС в размере 15200 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы на разбор т/с в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 рублей 50 копеек, а всего 269 211 (двести шестьдесят девять тысяч двести одиннадцать) рублей 50 копеек.
Возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 993 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья подпись Г.В. Ручушкина
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.
Копия верна
Судья Г.В. Ручушкина
...
...
...