Дело № 2-1911/2022

УИД 86RS0007-01-2022-002721-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ЯВВ задолженности по заключенному с ним кредитному договору № от 22.08.2018 в размере 925 250,11 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 12 453 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора предоставил Заемщику ЯВВ кредит в размере (иные данные) руб., под 12% годовых на срок 60 месяцев с даты акцепта.

Заемщик же обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными ануитетными платежами, однако, (дата) умер.

В ходе производства по делу судом в качестве ответчиков были привлечены: вступивший в наследство сын умершего заемщика – ФИО1, а также страховые компании, с которыми при заключении кредитного договора были заключены договоры личного страхования заемщика - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, в том числе, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, с иском также не согласилась по доводам письменных возражений, направленных ранее в суд.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, в суд направили пояснения, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указывая также на то, что Застрахованный у них ЯВВ не был застрахован по риску неисполнения обязательств по Кредитному договору.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 22.08.2018 (л.д. 11-15, 16-19) Банк предоставил Заемщику ЯВВ кредит в размере (иные данные) руб., под 12% годовых на срок 60 месяцев с даты акцепта. Сумма кредит была зачислена на счет Заемщика 22.08.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 43-46).

Возврат кредита Заемщик обязался осуществлять по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными п. 6 Кредитного Договора и в Графике платежей по кредитному договору и полной информации по кредиту – 22 числа каждого месяца, путем внесения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 19 018 рублей, последний платеж 22.08.2023 – 18 940,72 руб. (л.д. 17, 20-23).

Из выписки по лицевому счету № за период с 22.08.2018 по 13.04.2022 (л.д. 41-42) и Расчета задолженности по состоянию на 13.04.2022 (л.д. 58-60) следует, что в счет погашения кредита и уплаты процентов произведены, следующие списания: 24.09.2018 – 9 273,10 (проценты) и 9 744,90 руб. (основной долг); 22.10.2018 – 7 778,38 (проценты) и 11 239,62 руб. (основной долг); 22.11.2018 – 8 497,23 (проценты) и 10 520,77 руб. (основной долг); 24.12.2018 списано 946 руб.

Между тем, (дата) заемщик ЯВВ умер (л.д.61), наследником, принявшим наследство является его сын – ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство: на автомобиль (иные данные) (л.д. 93), стоимостью на дату смерти 645 000 руб. (л.д. 90); на право требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами предоставления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счете открытом в АО «(иные данные)» (обратная сторона л.д. 93) на котором по состоянию на 03.06.2019 остаток денежных средств составлял 18 112, 68 руб. (оборотная сторона л.д.91); на (иные данные) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.94), общей кадастровой стоимостью 1 478 153,15 руб. (л.д. 85) и на нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес) (обратная сторона л.д. 94), кадастровой стоимостью 387 514,77 руб. (л.д. 88).

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности Банка по состоянию на 13.04.2022, задолженность по кредитному договору составляла 925 250,11 руб., в том числе: 823 212,71 руб. – основной долг и 102 037,40 руб. – проценты (л.д. 58-60).

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен по праву и размеру, признается верным, соответствующим условиям договора и сведениям о движении денежных средств по лицевым счетам заемщика.

Поскольку при заключении кредитного договора, Заемщиком также были заключены: с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Договор страхования «Медицина без границ» № от 22.08.2018, а также на основании Заявления на Страхование № от 22.08.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» - Договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования, выезжающих за рубеж на страховую сумму 778 021 руб. на срок 1826 дней по страхованию от несчастных случаев и болезней; на страховую сумму 6 000 000 руб. по комплексному страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской помощи, оказываемой Застрахованному лицу за пределами Российской Федерации на срок 12 месяцев на основании настоящего заявления и Правил страхования от несчастных случаев № 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 ПАО СК «Росгосстрах» в редакциях, действующих на момент заключения Договора страхования, на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие», судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены указанные Страховщики Заемщика ЯВВ.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заключенного Я В.В. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Договора страхования «Медицина без границ» № от 22.08.2018 следует, что данный договор заключен исключительно в пользу Страхователя и Застрахованного лица Я В.В. на страховые случаи, связанные с лечением заболеваний, а не на случай смерти застрахованного лица и не по риску неисполнения обязательств по Кредитному договору (л.д.105-106), следовательно, данный ответчик является ненадлежащим.

Заключенный же между Я В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» Договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от 22.08.2022, хотя и предусматривает страхование от несчастных случаев – «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» со страховым покрытием в размере 778 027 руб. на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие», однако, его условиями предусмотрено, что Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев является Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица – его наследники по закону (л.д.148-150).

При таких обстоятельствах оба привлеченных судом к участию в деле Страховщика Заемщика Я В.В. в качестве соответчиков его наследника ФИО1, являются ненадлежащими, в связи с чем, ответственность по долгам наследодателя Я В.В. по кредитному договору № от 22.08.2018 возлагается судом только на его наследника - ФИО1, принявшего наследство.

Вместе с тем, ответчиками ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

С настоящим иском Банк обратился в суд 06.05.2022 (л.д. 71-72), о нарушении же своего права Банк должен был узнать еще в декабре 2018г. (л.д. 42, 58), следовательно, последним пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору до 06.05.2019.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности по основному долгу составляет 756 477,47 руб. (л.д. 20, 58).

Относительно размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пределах срока исковой давности по процентам за пользование кредитом, с учетом положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, за период с 06.05.2019 по 13.01.2020, составляет 59 970,07 руб., исходя из следующего расчета: 767921,45*17/365*12% = 4 291,94 руб., далее согласно Графику платежей по кредитному договору и ПСК с Расчетом задолженности (л.д. 20, 59), + 8207,26 + 6864,22 + 7475,80 + 7595,53 + 6774,54 + 7116,97 + 6995,68 +(674381,47 * 8 (с 24.12.2019 по 31.12.2019) / 365 * 12% = 1773,72) + (674381,47 х 13 (с 01.01.2020 по 13.01.2020) / 366 * 12% = 2874,41).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 22.08.2018, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору, ответчик ФИО1 суду не представил, совокупной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения подлежащей взысканию с наследника умершего Заемщика Я В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 816 447,54 (756477,47+59970,07) руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных Банком требований – на 88 (816447,54*100/925250,11) %, суд также обязывает ответчика ФИО1 возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 958,64 (12453*18%) руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (иные данные) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за счет наследственного имущества ЯВВ и в пределах его стоимости задолженность по кредитному договору № от 22.08.2018 в размере 816 447,54 руб. и 10 958,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 827 406 (восемьсот двадцать семь тысячи четыреста шесть) рублей 18 копеек. В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29.09.2022.

СУДЬЯ: подпись