Решение по делу № 2-1536/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1536/2023 (УИД 42RS0009-01-2023-000564-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Яковлевой В.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 156441 рублей на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 887, 95 руб., день погашения - 1 число каждого месяца, дата последнего платежа - **.**.****, процентная ставка - 18,6 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 236889 руб. 04 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 257337 руб. 56 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### за период с **.**.**** до **.**.**** в размере 236889 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568 руб. 89 коп.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» явку представителя не обеспечил, о слушании дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще о слушании дела, ходатайства в суд не направило.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от **.**.**** №### в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд разрешил спор в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, так как они извещены о слушании дела надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 156441 рублей на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6 (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7. настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

Как видно из выписки по счету ответчика, обязанности по возврату заемных денежных средств ответчик не выполняет с августа 2015 года.

**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 257337 руб. 56 коп.

Следовательно, в настоящее время ООО «ЭОС» как правопреемник Банка ВТБ (ПАО) вправе требовать от ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен.

До настоящего времени оплаты задолженности от ответчика не последовало.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик возврат полученных кредитных денежных средств и уплату процентов по кредиту в добровольном порядке не осуществляет. Однако оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме суд не находит в связи с пропуском истцом срока исковой давности по части периодических платежей, о чем заявлено ответчиком.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить платеж в размере и срок, указанные в графике, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Также следует принять во внимание и условия п. 3.1 договора уступки права требования о том, что в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом - (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Из приложения к договору цессии видно, что ООО «ЭОС» получил право требования с ФИО2 задолженности в сумме 257337,56 рублей – это задолженность на дату заключения договора цессии **.**.****.

Таким образом, по договору цессии к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности, имеющейся на дату уступки прав требования. Право требования последующей задолженности договором не предусмотрено.

Учитывая период между обращением истца за судебным приказом и его отменой, дату подачи настоящего иска – **.**.****, дату заключения договора цессии – **.**.****, которой ограничивается период взыскания, суд полагает правильным взыскать задолженность по семи платежам за период с мая 2019 года до ноября 2019 года.

Из выписки по счету ответчика видно, что в названный период размер платежа составлял 2887,95 рублей в месяц и включал в себя как суму основного долга, так и сумму процентов.

Иные данные о размерах ежемесячных платежей в материалы дела не представлены. Неоднократные запросы суда истцу и третьему лицу о предоставлении первоначального графика по кредитному договору оставлены без ответа.

При таких данных суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 20 215 рублей 65 копеек, из расчета: 2887,95 рублей (размер ежемесячного платежа) х 7 месяцев = 20 215 рублей 65 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от **.**.****, от **.**.**** при подаче искового заявления ООО «ЭОС» оплатило государственную пошлину в размере 5568,89 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в сумме 475 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 20215 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей 24 копейки, всего 20690 рублей 89 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Копия верна судья Т.А. Шурхай