50RS0№-51

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании права собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> на земельном участке с КН 50:27:0020412:1587, требования мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с КН 50:27:0020412:1587 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. В 2023 году истцом на земельном участке возведен жилой дом общей площадью 50,4 кв.м. Разрешение на строительство дома в установленном законом порядке получено не было.

Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация городского округа <адрес>, представитель в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:27:0020412:1587 площадью 140+/-104 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, о чем представлена выписка ЕГРН (л.д. 8-14).

Из иска следует, что в 2023 году истцом на земельном участке возведен жилой дом общей площадью 50,4 кв.м. Разрешение на строительство дома в установленном законом порядке получено не было.

Истцом в материалы дела представлен Технический план здания, составленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-33).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Артифекс Консалт» ФИО3 (л.д. 38).

Согласно Заключению эксперта № ССТЭ/008/08-2023 (л.д. 41-83),

- строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с КН 50:27:0020412:1587 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> произведено с соблюдением требований действующих строительных норм и правил (СП/СНиП);

- обследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с КН 50:27:0020412:1587 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> является объектом капитального строительства. Жилой дом расположен в границах земельного участка с КН 50:27:0020412:1587;

- обследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с КН 50:27:0020412:1587 по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> не создает угрозу жизни и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 263 ГК РФ, согласно которой, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> на земельном участке с КН 50:27:0020412:1587.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ/р., паспорт <...>) право собственности на самовольную постройку – двухэтажный жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> на земельном участке с КН 50:27:0020412:1587.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.<адрес>