ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее ООО «Редут») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 (до смены установочных данных ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа -Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ILOPANL1QC1712190715, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 98 000 руб. сроком на 18 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. Заемщик с условиями предоставления кредита был ознакомлен. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету. По договору №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» права требования по указанному кредитному договору в размере 59 247,88 руб., из которых 53 357,57 руб. сумма задолженности по основному долгу, 3 682,43 руб. задолженность по процентам, 1 243,79 руб. задолженность штрафам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 104 580,24 руб., почтовые расходы в сумме 1 440 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 292 руб. (л.д. 3-9).

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83). Согласно ходатайству в исковом заявлении, представитель по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 71,80,86), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 81-82,87-88,89-90), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №ILОPANL1QC1712190715, предусматривающий выдачу кредита в размере 98 000 руб. (л.д.20-21,22-24).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением установочных данных ответчику выдан новый паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 240-009 на ФИО1 ( л.д. 80)

По условиям договора срок возврата кредита 18 мес., процентная ставка 24,49% годовых, количество платежей - 18 в размере 6 570 рублей, дата осуществления платежа 19-го числа каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.77).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, что следует из выписки по счету, платежи по договору вносила не регулярно и не в полном объеме (л.д. 35-46).

В соответствии с п.6.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными АО «Альфа-Банк», Банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указаны в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдача кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 (шестидесяти) следующих подряд календарных дней в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными (л.д. 32).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 104 580,24 руб., включающую в себя сумму основного долга в сумме 53 357,57 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 222,67 руб. (л.д. 6,33-34).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, проценты суд полагает необходимым взыскать с заемщика ФИО1

В связи с возникшей задолженностью ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 58 283,79 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 974,26 руб. (л.д.73-75,76,77). Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших письменных возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.78,79).

Согласно информации ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В рамках исполнительных действий взысканий не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в соответствии с основаниями, предусмотренными п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного приказа (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, в соответствии с которыми ООО «Редут» приобрело права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ILOPANL1QC1712190715, заключенному с ФИО1, в размере 59 247,88 руб., в том числе основной долг в размере 53 357,57 руб., проценты 3 682,43 руб. (л.д. 47-49,50).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору – Акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.47-49).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1822-О положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора предусмотрено право уступки Банком право требования по данному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.23).

Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уступке прав требования не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Редут» о взыскании долга по кредиту в общей сумме 104 580,24 руб. (53 357,57 + 51 222,67).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг за подготовку и отправку искового заявления в суд в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Положения закона о взыскании услуг представителя в разумных пределах подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Из материалов дела следует, что за юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: анализ представленных заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов; представление интересов заказчика в судебных делах, истцом оплачено ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в рамках договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. (л.д.52-53,54,55,56).

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, количество и продолжительность судебных заседаний, которые прошли без участия представителя истца, категорию дела, считает заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. завышенными, в связи с чем требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 3 291,60 руб. (л.д.19), а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику (л.д.11-14), однако несение почтовых расходов в заявленной истцом сумме 1 440 руб., не подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений, в котором значится 16 разных адресатов, в связи с чем удовлетворению подлежат почтовые расходы в сумме 232 руб.

На основании изложенного, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3 291,60 руб., почтовые расходы в сумме 232 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 53 357,57 руб. (сумма основного долга по кредитному договору) + 51 222,67 руб. (проценты) + 5 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг) + 3 291,60 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 232 руб. (почтовые расходы) = 113 103,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН №) долг по кредитному договору № ILOPANL1QC1712190715 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 580 рубля 24 копейки, почтовые расходы в сумме 232 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 291 рубля 60 копеек, всего в сумме 113 103 (сто тринадцать тысяч сто три) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудова Н.В.