Дело № 2-606/2022
45RS0003-01-2022-000803-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Варгаши
Курганской области 28 ноября 2022 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и К.А.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 13 111,45 руб. с процентной ставкой 64,5 % годовых со сроком возврата 28.09.2012. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязанности по возврату кредита не исполняются. Наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 05.09.2022 задолженность по кредиту составляет 10 933,32 руб., из них 8 985,59 руб. - основной долг, 1 947,73 руб. - проценты за период с 29.03.2012 по 05.09.2022. Просило взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в сумме 437,33 руб.
Определением от 17.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве от 04.10.2022 указала, что брак между нею и К.А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не является наследником умершего К.А.В., просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила заявление о взыскании с истца в ее пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.,
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 13 111,45 руб., также просил Банк выпустить на его имя банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.А.В. заключено кредитное соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 13 111,45 рублей под 64,5 % годовых.
Кредитное соглашение заключено на срок шесть месяцев - до 28.09.2012, в соответствии с Графиком платежей установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей в размере 2 643 руб. 28 числа каждого месяца в период с апреля по сентябрь 2012.
В соответствии с п. 2 кредитного соглашения Банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, указанный в п. 7.2 Соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.
За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п. 6.2 Соглашения.
При наступлении дня погашения Банк в бесспорном порядке списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту (п. 3.15 Соглашения).
К.А.В. подписал заявление о предоставлении кредита, кредитное соглашение, график платежей, расчет полной стоимости кредита, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного соглашения условия предоставления кредита.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выпустил на имя К.А.В. банковскую карту № и предоставил заемщику денежные средства в сумме 13 111,45 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик К.А.В. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается материалами дела, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, последний платеж по кредиту был им произведен 28.05.2012, с этого времени платежи в счет погашения кредита по настоящему кредитному договору К.А.В. не производились.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ (акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что брак между К.А.В. и ответчиком ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, последняя не является наследником умершего К.А.В., соответственно, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований банка к данному ответчику следует отказать.
По сведениям нотариуса Варгашинского нотариального округа ФИО3 наследственное дело по имуществу К.А.В. не заводилось.
По сведениям регистрирующих органов (ГИБДД, Управления Ростехнадзора, Росреестра, ГБУ «Государственного центра кадастровой оценки и учета недвижимости») К.А.В. собственником какого-либо движимого и недвижимого имущества не значится.
К.А.В. на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал совместно с матерью К.Л.М. по адресу: <адрес> После его смерти К.Л.М. продолжила проживать по указанному адресу, что свидетельствует о фактическом принятии наследства К.Л.М. после смерти своего сына (адресные справки ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области от 11.11.2022).
К.Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС №от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после смерти К.Л.М. принял внук - ФИО2 (сын К.А.В.), получив свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие при жизни наследодателю К.Л.М. на праве собственности, а также денежные вклады, открытые на имя К.Л.М. в ПАО Сбербанк.
ФИО2, приняв вышеуказанное имущество после смерти К.Л.М., принял и обязанности, перешедшие к ней после смерти К.А.В., и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 10 933,32 руб., из них основной долг - 8 985,59 руб., проценты за период с 29.03.2012 по 05.09.2022 - 1 947,73 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 437,33 руб.
Ответчик ФИО2 просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу частей 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 данного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Таким образом, установленный срок исковой давности носит пресекательный характер.
Из материалов дела усматривается, что последний платеж по настоящему кредитному соглашению должен был быть произведен заемщиком 28.09.2012, соответственно, о нарушении своих прав неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, истец узнал 28.09.2012, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по кредиту истек 28.09.2015.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
С настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по настоящему кредитному соглашению истец обратился 12.10.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Таким образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку этот срок по заявленным истцом требованиям полностью истек 28.09.2015 года.
Исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчиком ФИО1 заявлено требование о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов ответчик представила договор на оказание услуг от 01.10.2022, акт об оказании юридических услуг от 04.10.2022, акт получения денежных средств от 04.10.2022, согласно которым 01.10.2022 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последняя обязалась оказать ФИО1 услуги по консультированию по настоящему гражданскому делу и составлению отзыва на исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» о взыскании денежных средств в порядке наследственного правопреемства.
Истец ПАО КБ «УБРиР» направил письменные возражения, в которых полагал требования ответчика ФИО1 несоразмерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его небольшой сложности, сроков рассмотрения, объема заявленных требований, является завышенной.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно актам об оказании юридических услуг и получения денежных средств от 04.10.2022, составленным между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 уплачены ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 руб. за консультацию заказчика по гражданскому делу № 2-606/2022 и составление отзыва на исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» о взыскании денежных средств по кредитному договору. Услуги оказаны заказчику в полном объеме и надлежащим образом, претензий по качеству услуг, объему и сроку их оказания, нет. Ответчиком ФИО1 суду представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
Суд полагает, что заявленные требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 500 руб. При этом суд учитывает незначительную степень сложности гражданского дела, а также работу представителя по консультированию и составлению отзыва на исковое заявление.
Суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не соответствует сложности дела и объему выполненной представителем работы.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства отказать.
Взыскать с ПАО КБ «УБРиР», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Столбов