Дело №2-98/2023
УИД:23RS0028-01-2022-001376-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 07 марта 2023 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре Костомаровой Н.Н.,
с участием помощника прокурора Лабинской межрайонной прокуратуры Дубровиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что <Дата> по адресу: ст-ца <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинен тяжкий вред здоровью и присвоена вторая группа инвалидности.
Причинителем вреда является ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании постановления от 01.06.2016 года, в связи с примирением сторон.
Согласно информации сайта РСА гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>
01.11.2021 года она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия», где ей сообщили, что ответственность водителя ФИО2 не застрахована.
08.11.2021 года она обратилась в РСА, получила отказ в выплате, так пропущен срок исковой давности.
Считая, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушает её права, она обратилась с исковым заявлением в суд.
Решением суда от 06.07.2022 года отказано в удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании страховой выплаты с САО «Ресо- Гарантия». Судом установлено, что по полису <данные изъяты> не вносилась страховая премия, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований. Решение вступило в силу 06.08.2022 года и получено ею 15.09.2022 года.
10.10.2022 года она подала документы с заявлением на проверку комплектности документов и заявление о восстановлении срока на обращение в РСА на адрес электронной почты request@autoins.ru.
13.10.2022 года поступил отказ в выплате от РСА (исх. <данные изъяты>») о пропуске трехгодичного срока обращения со ссылкой на п.6 ст.18 ФЗ №40 «Об ОСАГО».
18.11.2022 года истцом подана претензия о несогласии с отказом в выплате, к которой приложены оригиналы документов. Ответ на претензию не поступил.
Считает, что её права нарушены, отказ в выплате со ссылкой на срок исковой давности необоснованным, так как срок обращения в РСА пропущен по уважительной причине.
До 06.07.2022 года (дата вынесения решения) она считала, что ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису <данные изъяты> в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», срок обращения в которую не ограничен законодательством. Сам ответчик считал также, что следует из ответов РСА от 08.10.2021 года и 11.10.2022 года, в которых он указывает на наличии полиса <данные изъяты>.
В соответствии с п.5 Правил расчета страхового возмещения, размер выплаты в связи с присвоение второй группы инвалидности составляет 350000 рублей.
По документам, поданным 14.10.2022 года, крайний день выплаты или направления мотивированного ответа истекал 03.11.2022 года.
Размер неустойки составил 143500 рублей. Размер штрафа составил 175000 рублей.
Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1850 рублей.
На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату 350000 рублей в связи с причинением вреда здоровью; неустойку в сумме 143500 рублей за период с 04.11.2022 года по 15.12.2022 года, далее по 3500 рублей за каждый день нарушения сроков выплаты страхового возмещения начиная с 16.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей; штраф 175000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1850 рублей;
В судебное заседание ФИО1 и её представитель не явились, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – РСА в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковые требования, где указал, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным к РСА требованиям.
Помощник прокурора в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями п.2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В силу положений п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что 16.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред здоровью ФИО1, управляющей велосипедом, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 01.06.2016 года.
Согласно административному материалу, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» от 18.03.2016 года <Номер> ФИО1 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.
01.11.2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.
02.11.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом <Номер> уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.16 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.06.2016 года, в случае отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 06.07.2022 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ввиду отсутствия у виновника ДТП ФИО2 полиса ОСАГО, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с данным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Ответчиком в возражениях на исковые требования указано на пропуск истцом срока для предъявления требований о взыскании компенсационной выплаты.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В п.1 ст.197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В соответствии с п.п.«г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
На основании абз.2 п.6 ст.18 названного выше Федерального закона по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п.6 в редакции п.п.«б» п.14 Федерального закона от 01.0.2019 года №88-ФЗ).
В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.
Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 01.05.2019 года №88-ФЗ подпункт «б» пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019 года, вступил в силу 01.06.2019 года.
Поскольку ФИО1 обратилась с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в РСА 08.11.2021 года, то есть после 01.06.2019 года, то подлежат применению положения п.6 ст.18 Закона об ОСАГО в редакции п.п.«б» п.14 Федерального закона от 01.05.2019 года №88-ФЗ.
Согласно п.91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.
Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия (16.12.2015 года), и на момент обращения истца в РСА, а также в суд с настоящим иском, этот срок истек.
Более того, этого срок истек к моменту первого обращения истца за судебной защитой своего права, а именно в Ленинский районный суд г.Краснодара.
С учетом вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, из постановления Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.06.2016 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует, что потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, при этом сообщила, что причиненный ей ущерб возмещен полностью, причиненный преступлением вред заглажен. Установив данный факт, суд прекратил уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей.
Таким образом, учитывая, что факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, подтверждался, в том числе и самой потерпевшей в рамках рассмотрения уголовного дела, взыскание страхового возмещения приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо в силу норм гражданского законодательства.
Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-98/2023
Судья Н.М. Лебенко