к делу № 2-1024/23

УИД № 23RS0044-01-2023-000084-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представитель истца по генеральной доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булочко ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи от 20 июля 2022 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по генеральной доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 20.07.2022г., заключённый между ФИО3 и ФИО2 с 09.11.2022г. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2022г. между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 1 договора, продавец продал, а покупатель купил автомобиль: марка, модель: КУБАНЕЦ ТСК 201 КУБАНЕЦ TSK 201, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 1994, модель, № двигателя - №, шасси (рама) № №, кузов № №, регистрационный знак № регион.

В соответствии с п. 3 договора, продавец продал автомобиль за сумму <данные изъяты> рублей.

Автомобиль, указанный в п. 1 договора был продан ответчиком в технически неисправном состоянии, по этой причине истцом не был поставлен на регистрационный учёт в течение 10 календарных дней. Истец в течение 3 месяцев производил ремонтные работы с указанным автомобилем, а именно: был заменён генератор автомобиля, топливный бак, заменена и приведена в рабочее состояние электронная система автомобиля.

В октябре 2022 года истец обратился в МРЭО ГИБДД Северского и Крымского района для регистрации транспортного средства и постановки на учёт за истцом. Однако, в регистрации автомобиля ему было отказано, так как: 19.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ССП по Краснодарскому краю в Северском районе ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, номер ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 25.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ССП по Краснодарскому краю в Северском районе ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, номер ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 17.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ССП по Краснодарскому краю в Северском районе ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, номер ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по мнению представителя истца, на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля от 20.07.2022г. уже были наложены аресты на указанный автомобиль, о чём ответчик скрыла и ввела в заблуждение истца об отсутствии каких-либо ограничений.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2021г., о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2022г. и возврата денежных средств. Однако, ответчиком претензия не исполнена.

Истец оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Истец пытался урегулировать с ответчиком спор до суда, однако результатов это не принесло. Иным путём, кроме обращения в суд, по мнению представителя истца, истец лишён возможности восстановления своих нарушенных прав.

Определением судьи Северского районного суда от 03 марта 2023 года (л.д. 26-28), ходатайство представителя истца Булочко ФИО10, удовлетворено и привлечена к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что автомобиль при приобретении был неисправен, что подтверждается чеками на оплату, в связи с чем, зарегистрировать срезу не смогли. Просила расторгнуть договор с 09.11.2022г., то есть с даты претензии. В моральный вред полагала возможным включить расходы по ремонту и содержанию транспортного средства. Доказательств физических и нравственных страданий истца, для компенсации морального вреда, нет.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать в иске пояснив, что сделка заключена гораздо раньше, чем заключён договор купли-продажи, о чём была расписка. Истец до заключения оспариваемого договора ездил на автомобиле. О том, что транспортное средство в аресте, она узнала позже заключённого договора. Транспортное средство с момента фактической продажи она не видела и не знает, в каком оно сейчас состоянии. Денег по договору купли-продажи она не получала, но договор она подписывала. Доказательств правоотношений до 20.07.2022г., у неё нет.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от неё в суд также не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплёнными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому продавец ФИО2 ФИО11 и покупатель Булочко ФИО12 ФИО13 заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки, модели КУБАНЕЦ ТСК 201 КУБАНЕЦ TSK 201, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1994, двигатель №, шасси № №, кузов № №, регистрационный знак № №, цвет комбинированный.

Как указано в п. 3 данного договора, за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил полностью.

Кроме того, в графе указанного договора «Продавец деньги получил, транспортное средство передал» стоит личная подпись ФИО2 с расшифровкой. В связи с чем, довод ответчика о том, что деньги по договору купли-продажи она не получала, не нашёл своего подтверждения, поэтому суд полагает, что ответчик тем самым пытается ввести суд в заблуждение.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Из свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что собственником автомобиля марки, модели КУБАНЕЦ ТСК 201 КУБАНЕЦ TSK 201, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1994, двигатель № №, шасси № №, кузов № №, регистрационный знак №, цвет комбинированный, является ФИО2 ФИО15, ответчик по делу. Данный факт также подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 22.04.2022г. (л.д. 14), что не оспаривалось сторонами по делу.

Как усматривается из сведений с официального сайта ГИБДД МВД России от 19.12.2022г. (л.д. 15-16), с 19.07.2022г. на автомобиль марки, модели КУБАНЕЦ ТСК 201, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1994, двигатель №, шасси № №, кузов № №, цвет комбинированный, судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Данный факт также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.07.2022г. (л.д. 42-43).

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2022г., на автомобиль марки, модели КУБАНЕЦ ТСК 201 КУБАНЕЦ TSK 201, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 1994, двигатель №, шасси № №, кузов № №, регистрационный знак №, цвет комбинированный, уже было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что продавец ФИО2, ответчик по делу, намеренно скрыла данный факт от покупателя ФИО3, истца по делу, и ввела его в заблуждение.

09.11.2022г. истец ФИО3 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств от 09.11.2022г. (л.д. 10-11), в которой предлагал ей в досудебном порядке в срок до 20.11.2022г. вернуть в полном объёме оплаченную им сумму за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей (стоимость указана с учётом произведённых ремонтных работ), что подтверждается кассовым чеком от 09.11.2022г. (л.д. 12). Данная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Как указано в п. 3 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования о расторжении договора купли-продажи от 20 июля 2022 года и взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, вернув при этом стороны в первоначальное положение, а именно, обязав ФИО3 вернуть ФИО2 автомобиль марки и модели: КУБАНЕЦ ТСК 201 КУБАНЕЦ TSK 201, с идентификационным номером (VIN) №, 1994 года выпуска, двигатель: №, шасси № ХТТ №, кузов №, цвет – комбинированный, полученный по договору купли-продажи автомобиля от 20 июля 2022 года, заключённый между ФИО3 и ФИО2 При этом, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 20 июля 2022 года <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом и его представителем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку, истцом и его представителем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий ответчиком, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда не может быть основано на предположении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит частичному удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4500 рублей, которое подтверждается квитанцией от 19.12.2022г. (л.д. 4а), на общую сумму 4800 рублей, в 300 рублях отказать, поскольку отказано в удовлетворении неимущественного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булочко ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о расторжении договора купли-продажи от 20 июля 2022 года, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 20 июля 2022 года, заключённый между Булочко ФИО18 и ФИО2 ФИО19, на приобретение автомобиля марки и модели: КУБАНЕЦ ТСК 201 КУБАНЕЦ TSK 201, с идентификационным номером (VIN) №, 1994 года выпуска, двигатель: №, шасси № ХТТ №, кузов №, цвет – комбинированный.

Вернуть стороны договора купли-продажи автомобиля от 20 июля 2022 года, заключённого между Булочко ФИО20 и ФИО2 ФИО21 в первоначальное положение.

Обязать Булочко ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, вернуть ФИО2 ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, автомобиль марки и модели: КУБАНЕЦ ТСК 201 КУБАНЕЦ TSK 201, с идентификационным номером (VIN) №, 1994 года выпуска, двигатель: №, шасси № ХТТ №, кузов №, цвет – комбинированный, полученный по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Булочко ФИО24 и ФИО2 ФИО25.

Взыскать с ФИО2 ФИО26, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Булочко ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

в счёт стоимости автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 20 июля 2022 года <данные изъяты> рублей,

судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 02 мая 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев