Дело № 2-457/2025
УИД: 50RS0022-01-2025-000377-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» мая 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретарях Юнкеровой Р.В., Постновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кулина» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кулина» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере иные данные руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме иные данные руб.
В обоснование требований истец указал, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с расчетного счета ООО «Кулина» в пользу ФИО2 ФИО8 были совершены переводы (платежи) на общую сумму иные данные руб. Вместе с тем, какие-либо договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, также у истца отсутствует какая-либо первичная документация (счет, оферта, акцепт и пр.), акты выполненных работ. Поскольку, по мнению истца, ответчику денежные средства были переведены необоснованно, 00.00.0000 истцом была направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в вышеуказанном размере, а также сумму процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 явился, требования иска с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам: ................, ул. ................, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В пункте 3 статьи 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств. При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ как на приобретателя денежных средств.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Материалами дела подтверждается, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в адрес ФИО2 ФИО9 переведены денежные средства в общей сумме иные данные руб., в том числе: п/п иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб., иные данные от 00.00.0000 на сумму иные данные руб.
В качестве назначения платежа указана оплата за исследование рынка: опросы, сбор мнений, согласно договора № от 00.00.0000 , оплата за администрирование и анализ данных согласно договора № от 00.00.0000 , а также сумма ФИО10 руб. переведена в качестве оплаты за запайщик лотков INDOKOR IX-1 согласно договора купли-продажи.
Вместе с тем, сами договоры, в рамках которых были совершены платежи, в материалы дела сторонами не представлены.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрел принадлежащее ООО «Кулина» имущество на общую сумму иные данные руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев - с 00.00.0000 по 00.00.0000 . В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 00.00.0000 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , которые ответчиком также не уплачены, составляют иные данные руб.
Денежные средства за поставленный товар истцу не возвращены по настоящее время, что также не оспорено ответчиком.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, приняв в качестве доказательств исполнения обязательств вышеуказанную транспортную накладную.
Истцом правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., с учетом моратория, установленного ст.9.1 Закона «О банкротстве»).
Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, и произведен арифметически правильно.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что истцом представлены доказательства возникновения у ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для взыскания указанной суммы с ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме иные данные рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кулина» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, паспорт серии № № в пользу ООО «Кулина», ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере иные данные руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. иные данные коп., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025г.
Судья Ю.Ю. Швагер