Судья Савченко Н.В. Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Антонова А.В.,
судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитника адвоката Царевой Н.М.,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова Е.Ф. на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствие со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% от заработка.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Царевой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
приговором Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов Е.Ф., в защиту осужденного ФИО1, считает приговор необоснованным и несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью наказания, просит приговор изменить, назначить наказание осужденному с применением ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал исковые требования. Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 64, 15 ч.6 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались показания осужденного ФИО1 не отрицавшего совершение им инкриминируемого ему деяния, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства – заявление о преступлении, протокол явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия, справки, протоколы осмотра предметов, иные письменные доказательства.
Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, правомерно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также судом учитывалось, что осужденный положительно характеризуется, ранее не судим.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62, 53.1 УК РФ и является законным и справедливым; оснований для смягчения наказания, либо применения положений ст. 64, 73, п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется. Указанный вывод судебная коллегия основывает на тех обстоятельствах, что осужденный совершил тяжкое преступление, не работает, материальный ущерб не возместил.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Воскресенский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: