РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Шабановой Т.Г., представившей удостоверение № 934 и ордер № 9305 от 04.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2022 (УИД 43RS0004-01-2021-002138-44) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. С учётом уточнения исковых требований просит: признать за ней право собственности на 90/100 доли в квартире, расположенной по адресу: , с кадастровым №; признать 10/100 доли в квартире, расположенной по адресу: , с кадастровым № и долг по кредитному договору № от 02.12.2016 с ПАО «Сбербанк», совместными приобретенными в период брака с ФИО2 (далее – ответчик); произвести раздел совместного имущества, приобретенного в период брака ФИО2 и ФИО1 и находящегося в собственности ответчика в натуре, в равных долях, а именно: 5/100 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: , с кадастровым № за ФИО1, 5/100 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: , с кадастровым номером № за ФИО2
В обоснование исковых требований указывает, что проживание и ведение совместного хозяйства с ответчиком ФИО2 началось с весны 2016. 02.07.2019 между истцом и ответчиком прекращен брак, заключенный 09.08.2017. В период брака ФИО1 и ФИО2 было нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым №. Данная квартира оформлена на ответчика, в которой в настоящее время зарегистрирована истец и несовершеннолетний ФИО3 Вышеуказанная квартира была приобретена 29.11.2016 по договору уступки прав требования от 29.11.2016 к договору № 46 участия в долевом строительстве жилья от 24.04.2016. Приобретена квартира за счет кредитных средств, предоставленным ПАО Сбербанк России сроком на 132 месяца. 13.02.2019 был подписан договор о передаче объекта долевого строительства в собственность, и 11.04.2019 ответчиком зарегистрировано право собственности. Для приобретения вышеуказанной квартиры была продана квартира истца, расположенная по адресу: . Вырученные от продажи квартиры денежные средства были переданы ФИО2 для приобретения квартиры по адресу: После расторжения брака с 10.09.2016 ФИО1 оплачивает ежемесячные ипотечные платежи за квартиру, и оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что у истца не было возможности лично оплачивать ипотечные платежи, она передавала денежные средства ФИО2 в 2020 и 2021 годах. Стоимость квартиры на момент приобретения составляла 1 483 045 руб. Сумма денежных средств, полученная от ПАО Сбербанк, составила 1 183 045 руб. Личные средства истца в сумме 300 000 рублей были потрачены в качестве первоначального взноса. В настоящее время задолженность перед банком составляет 828 000 руб. Также ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 1 330 000 руб., полученные от продажи квартиры истца и 170 000 руб. личные денежные средства истца. Считает, что 90% стоимости купленной совместно с ФИО2 квартиры оплатила сама.
В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что спорную квартиру с ответчиком они приобрели до регистрации брака, на денежные средства, вырученные от продажи её однокомнатной квартиры. Часть денежных средств от продажи квартиры ответчик взял в долг для покрытия своих долгов. Денежные средства на покупку спорной квартиры были её, но оформлена квартира была на ответчика. Квартира была приобретена за 1 680 000 руб., в ипотеку было взято 1 150 000 руб. на 11 лет, свою квартиру продала за 1 350 000 руб. Денежные средства от продажи своей квартиры передала ФИО2 в долг под расписку, около 500 000 руб. были внесены ею в качестве первоначального взноса за спорную квартиру.
Представитель истца Шабанова Т.Г. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что истец и ответчик проживали совместно и вели совместное хозяйство и до заключения брака. Спорная квартира была приобретена в период совместного ведения хозяйства. До брака у истца имелось жилое помещение, которое она продала, денежные средства по расписке отдала ответчику для приобретения квартиры. Ответчик квартиру приобрел, оформил на свое имя. В дальнейшем брак был расторгнут. Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, исполняет ипотечные обязательства. Истец не желает взыскивать с ответчика денежные средства в размере 1500000 руб., переданные по расписке, также не согласна на выплату ей компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе. Денежные средства передавались истцом ответчику для покупки квартиры, ответчик не желает содержать имущество, не оплачивает коммунальные услуги, не вносит платежи по ипотеке, алименты на содержание ребенка не выплачивает. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, но он использовал их не по целевому назначению на приобретение жилого помещения. Спорная квартира является единственным жильем для истца, в которой она проживает с несовершеннолетним ребенком. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Представили суду мотивированный отзыв, в котором указали, что 02.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья на сумму 1 183 045 руб., сроком на 132 месяца, под 11,40 % годовых. Банк возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец просит изменить право собственности на квартиру, а также признать долги по кредитным обязательствам за ней, то есть изменить состав залогодержателей, заемщиков. Изменение состава залогодержателей, заемщиков является изменением условий кредитного договора. Раздел долевого обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему нарушает права банка, и может привести к существенному изменению условий кредитного договора. В удовлетворении исковых требований просили отказать.
Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Представили суду мотивированный отзыв, в котором указали, что удовлетворение исковых требований не будет являться основанием для Управления для совершения каких-либо регистрационных действий по спорному объекту. На спорный объект недвижимости наложено 19 ограничений на запрет совершения регистрационных действий. Для совершения регистрационных действий с объекта должны быть сняты запреты органом, его наложившим. Истцу необходимо изменить требования, и обращаться в суд за признанием права собственности на спорный объект в целом.
Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу положений пункта 2 статьи 39 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).
Пунктом 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Материалами дела установлено, что 09.08.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г.Кирова от 31.05.2019 брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут, о чем свидетельствует актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
От совместной жизни истец и ответчик имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).Брачного договора, соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не имеется.
Судом установлено, что 30.12.2015 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . Согласно договору, ФИО5 приобрела вышеуказанную квартиру в собственность за сумму в размере 1190000 руб. Покупка истцом указанной квартиры на свое имя подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016.
Согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 20.04.2016, заключенного между ООО «ОКС завода ОЦМ» (застройщик) и ООО «Алтай-Сервис», застройщик обязуется построить согласно проектно-технической документации жилой дом по адресу:
31.05.2016 между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: . Стоимость квартиры составила 1330000 руб.
Согласно расписке от 10.09.2016 ФИО2 получил от ФИО7 (ФИО1) денежные средства в сумме 1500000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: . а также обязался вернуть их в срок до 10.09.2017.
Договором уступки прав требования от 29.11.2016 к договору № участия в долевом строительстве жилья от 20.04.2016 ООО «Алтай-Сервис» уступило свои права требования по договору № участия в долевом строительстве жилья от 20.04.2016 ФИО2, а именно: уступило право требования в отношении приобретения после ввода в эксплуатацию права общей совместной собственности двухкомнатной квартиры, строительный №, площадью 44,27 кв.м., расположенной на 9-м этаже в многоквартирном доме по адресу:
02.12.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на приобретение строящегося жилья № на сумму 1183045 руб., сроком на 132 месяца, под 11,40 % годовых.
По договору о передаче объекта долевого строительства в собственность от 13.02.2019 ООО «ОКС завода ОЦМ» передало в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.07.2022 подтверждается, что жилое помещение по адресу: на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 Имеется обременение – ипотека в силу закона, со сроком действия с 09.12.2016 на 132 месяца, залогодержатель – ПАО Сбербанк России.
Согласно расписке от 15.01.2020 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 183000 руб. для ежемесячной оплаты ипотечного кредита за квартиру, расположенную по адресу:
Согласно расписке от 11.01.2021 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 183000 руб. для ежемесячной оплаты ипотечного кредита за квартиру, расположенную по адресу:
По состоянию на 29.07.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 02.12.2016 составляет сумму в размере 783 783,85 руб. Просроченная задолженность отсутствует.
По представленному банком расчету следует, что в период с 09.08.2017 по 31.05.2019 по кредитному договору № от 02.12.2016 в погашение основного долга уплачено 116630,3 рублей.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец приходится ей подругой, с которой она дружит 18 лет. Ранее истец проживала в однокомнатной квартире, затем с мужем они приобрели другую квартиру. Истец и ответчик встречались, совместно проживали, вели они совместный быт или нет, ей не известно. ФИО1 продала свою однокомнатную квартиру, и они с ответчиком приобрели квартиру в сл. Л-вы. Однокомнатную квартиру истец приобрела до брака. Когда истец и ответчик встречались, ФИО1 забеременела. Истец обратилась в банк за выдачей ипотечного кредита, но ей отказали, а ФИО2 одобрили, так как он в тот момент работал. Истец внесла всю сумму за новую квартиру, но оформила ее на ответчика. ФИО1 на момент покупки квартиры была в положении, а ФИО2 не был ей мужем.
Разрешая заявленные требования и производя раздел спорной квартиры, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что жилое помещение было приобретено в том числе на средства от продажи ФИО1 принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: , в сумме 1330000 рублей, до вступления в брак.
Согласно документам, представленным в материалы дела, между продажей квартиры по адресу: и приобретением квартиры, являющейся предметом раздела, существует незначительный разрыв во времени. Кроме того, сторонами была составлена расписка о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 1500000 рублей именно для целей приобретения спорного жилого помещения.
Также, изложенный факт подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, ставить которые под сомнение у суда оснований не имеется.
Как указывала сама ФИО1 в ходе судебного разбирательства, и данные ее объяснения стороной ответчика не опровергнуты, вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры денежные средства были вложены в приобретение спорной квартиры. Доказательств об ином источнике денежных средств на приобретение спорной квартиры ФИО2 не представлено.
С учетом изложенного, суд при разрешении спора полагает возможным исходить из того, что спорная квартира была приобретена сторонами в период ведения совместного хозяйства с использованием кредитных денежных средств в размере 1183045 рублей, а также с оплатой суммы в размере 316955 рублей (часть, превышающая сумму кредитных денежных средств) за счет средств истца, вырученных от продажи своего личного имущества, в связи с чем с учетом личного участия на долю ФИО1 приходится ? доля квартиры, определенная судом следующим образом: стоимость спорной квартиры по договору – 1483045 рублей, 1183045 рублей – заемные денежные средства, 316955 рублей – доля участия истца в приобретении квартиры (1500000 рублей – 1183045 рублей), 116630,33 рублей – уплачено сторонами по кредитному договору в период брака, соответственно в денежном выражении степень участия истца в приобретении спорной квартиры составит 375270,17 рублей (316955 + (116630,33/2)).
Приходя к названному выводу, суд не может согласиться с заявленным доводом истца о том, что вся переданная ею сумма от реализации принадлежащей ей квартиры в размере 1330000 рублей была направлена на приобретение спорного имущества, исходя из стоимости спорной квартиры на момент покупки и размера заемных обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Между тем определение долей бывших супругов и выделение доли ФИО1 в праве собственности на квартиру, являющейся предметом залога, не меняет его правовой природы, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в собственности заемщика по договору.
В отношении иных требований, заявленных к рассмотрению, в частности о признании долга по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России, совместным, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, и в настоящем случае Банк его не предоставляет.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, на заемщика возложена обязанность по исполнению обязательства, в случае нарушения которой кредитор вправе требовать исполнения обязательства за счет заемщика.
При таких обстоятельствах, возложение оплаты долга по кредитному договору также на ФИО1, то есть изменение состава участников договора, нарушает права кредитора и в отсутствие его согласия не может быть осуществлено в рамках рассмотрения спора о разделе имущества.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по госпошлине 3951,22 рубль.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: признать за истцом ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: кадастровый №; признать за ответчиком ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,2 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3951 рубль 22 копейки.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022.
Решение27.09.2022