36RS0034-01-2022-001223-32

Дело № 2-676/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 17 августа 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием истца /ФИО1./,

третьих лиц /ФИО2./, /ФИО3./, /ФИО4./, /ФИО5./, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском, к администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что она, на основании договора купли-продажи от 23.12.1998, является собственником квартиры общей площадью 13,6 кв.м., расположенной по адресу: . С целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию жилого помещения, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения. Отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию жилого помещения является препятствием к регистрации прав на данный объект недвижимости, при этом реконструированное жилое помещение соответствует требованиям СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Просит сохранить жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: реконструированном виде, признании права собственности /ФИО1./ на двухкомнатную квартиру общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: .

В судебном заседании /ФИО1./ поддержала заявленные требования, обосновав аналогично тексту искового заявления, настаивала на удовлетворении.

Ответчик- представитель администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, и.о.главы Новопостояловского сельского поселения /Х/ъ направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – представитель администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований ( л.д.82,83, ).

Третьи лица /ФИО2./, /ФИО3./ действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних /З/, /Щ/, /ФИО4./, /ФИО5./ в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных /ФИО1./ требований.

Третье лицо /Е/ в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, /ФИО1./ заключив с /Ш/ договор купли продажи приобрела в собственность квартиру жилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., передано в соответствии с передаточным актом (л.д.17-19). По сведениям похозяйственной книги №3, заложенной 2018г., лицевой счет № /Ш/ значилась собственником квартиры (л.д.20).

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу , от 13.09.2021, квартира имеет общую площадь 55,3 кв.м. (л.д.30).

Администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном доме по адресу: ввиду выявления факта реконструкции (л.д.21-23).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, используемом собственником объекта недвижимости в соответствии с его назначением, разрешенным использованием, реконструкция квартиры произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации зданий, исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций здания в целом, вследствие деформаций и образования трещин; жесткость конструкций здания соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07- 85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения»; после проведения реконструкции помещение (квартира) не создает угрозы жизни и здоровью людей,что подтверждается техническим заключением ООО «Компания Землемер» от 23 июня 2022г. (л.д.36-41), собственники смежных квартир (№2,3,4,6), расположенных в данном многоквартирном доме, являющиеся третьими лицами возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют (сведений о зарегистрированных правах на квартиру №5 в УФСГР кадастра и картографии не имеется (л.д.80)), сведений о том, что возведенная истцом в ходе реконструкции пристройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц суду не предоставлено, суд не усматривает каких-либо препятствий для сохранения помещения в реконструированном виде, признания за истцом, права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к администрации Новопостояловского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: реконструированном виде.

Признать за /ФИО1./, года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадь 55,3 кв.м. расположенную по адресу: .

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2022.

Судья С.С.Фомкина