Дело №

(УИД 26RS0№-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1 в размере 326 605, 29 руб., из которых 285 822, 97 руб. – основной долг, 40 782, 32 руб. – проценты.

Истец ООО «ПКО «М.ФИО4», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи суд, с учетом отсутствия возражений истца, на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 408, 432, 433, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд учитывает, что содержание ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает обязанность стороны по общему правилу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчет, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 605,29 руб., из которых 285 822,97 руб. – основной долг, 40 782,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представил.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1 в размере 326 605,29 руб., из которых285 822,97руб. – основной долг, 40 782,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Так же, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 10 665,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкист. <адрес>а <адрес> СССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО1: 262500605996) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» (ОГРН: <***>, ФИО1: 7726626680, адрес юридического лица: 115280, <адрес>, эт. 15, пом.I, ком. 35) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1, в размере 326 605,29 руб., из которых 285 822,97 руб. – основной долг, 40 782,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> СССР, зарегистрированной по адресу:<адрес>, ФИО1: 262500605996) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» (ОГРН: <***>, ФИО1: 7726626680, адрес юридического лица: 115280, <адрес>, эт. 15, пом.I, ком. 35) в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 10 665, 13руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.