Дело № 2-2030/2025
56RS0009-01-2025-001836-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Лазаренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> в размере 62 190,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику займ в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и погашению процентов не были исполнены.
В соответствии с договором уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», права требования к ФИО1 по договору потребительского займа <Номер обезличен> перешли к ООО «Бэтта».
<Дата обезличена> ООО «Бэтта» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по просроченным кредитам (займам), после чего СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <Дата обезличена> на основании договора уступки прав требования передало истцу право требования в отношении ответчика по указанному выше договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО МФК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозаемной линии <Номер обезличен>, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 21 000,00 руб. под 730,000% годовых
Как указано в п. 2 Индивидуальных условий, срок действия данного договора- 1 год.
В силу п. 6 Индивидуальных условий, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа, который определяется в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий.
Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, что ответчиком не было оспорено.
Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Бэтта», последнему были переданы права требования по договорам, в том числе право требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа.
14.09.2018 между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования в том числе и к ответчику.
23.09.2021 на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования к ответчику ФИО1 ООО ПКО «РСВ».
07.10.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по договору, который отменен 09.03.2021 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору составляет 62 190,73 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 21 000 руб., сумма задолженности по процентам – 41 190,73 руб.
Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 62 190,73 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по договору займа в размере 62 190,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 12.08.2025.
Судья: О.О. Буйлова