Дело № 2а-2535/2025
УИД: 42RS0007-01-2025-004120-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Спириной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К. к Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконными действия призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконными действия призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса в части нарушения порядка рассмотрения жалобы; игнорирования медицинской документации; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На стадии принятия административного искового заявления к участию в дело привлечена в качестве соответчика - Призывная комиссия Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам.
Требования мотивированы тем, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса.
В рамках весеннего призыва 2025 г. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу призывная комиссия Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, вынесла решение о призыве его на военную службу. С данным решением не согласен по следующим основаниям.
В отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу призывной комиссией Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам.
Не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением, в котором просил решения призывной комиссии Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, и призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса признать незаконными. **.**,** суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу после истечения сроков весеннего призыва на военную службу.
Им была подана жалоба в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса путем подачи через портал «Госуслуги», в которой указывал о наличии у него непризывных состояний, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании 2025 г., не были учтены: заключение врача-кардиолога от **.**,** - диагноз <данные изъяты> заключение врача-кардиолога от **.**,** - диагноз <данные изъяты> заключение врача-офтальмолога от **.**,** - диагноз <данные изъяты>
По итогам рассмотрения жалобы в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Однако, по итогам прохождения контрольного медицинского освидетельствования, **.**,** призывной комиссией Кемеровской области - Кузбасса было вынесено решение об оставлении без изменения решения призывной комиссии Кемеровского городского округа по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам.
Он просил направить его на дополнительное обследование, ему не было выдано направление на прохождение дополнительного обследования, и он был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Прохождение им дополнительных обследований ввиду озвученных жалоб необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности. Таким образом, было нарушено его право на объективное и всестороннее изучение состояния его здоровья, так как, согласно ч. 5, ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. Следовательно, без выдачи направления на медицинское обследование он был этого лишен.
Административный истец К. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 54)
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлены письменные возражения (л.д.21-24).
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо заместитель военного комиссара (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий. Призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании.
Таким образом, в соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты организуют призыв на военную службу, а призывные комиссии осуществляют соответствующий призыв.
В соответствии пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).
Однако, в силу п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Согласно статье 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Аналогичные положения содержатся в п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663.
На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).
Согласно п. 13 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
В п. 8 данного Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Аналогичные положения изложены в п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Судом установлено следующее.
К. **.**,** года рождения поставлен на воинский учет **.**,** в военный комиссариате ... и ..., с **.**,** состоит на учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и ...о ... (л.д. 30-32– личное дело призывника).
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства
Так, решением Ленинского районного суда ... по административному делу № ** от **.**,** постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований К. к призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии от **.**,** отказать в полном объеме» (л.д.56-60).
Решение суда вступило в законную силу **.**,**.
По результатам дополнительного медицинского освидетельствования после вынесения решения судом, **.**,**, **.**,** К. выставлен диагноз (заключение): <данные изъяты> в связи с чем, решением призывной комиссии, оформленным протоколом № ** от **.**,**, решение призывной комиссии от **.**,**, оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения (л.д.27,28,34).
Таким образом, К. был направлен на дополнительное медицинское обследование, которым не представлено суду доказательств, которые бы препятствовали и свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.
Кроме того, в рамках дела № ** определением Ленинского районного суда ... от **.**,** была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика» (...). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: какие заболевания имелись у К., **.**,** года рождения на **.**,**? Имелись ли у К., **.**,** года рождения заболевания, перечисленные в ст. 42 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565)? Определить категорию годности К. к военной службе на дату **.**,** (с указание конкретной статьи и пункта Расписания болезней)?
Материалы административного дела возвращены без проведения экспертизы ввиду неявки административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, исходит из того, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, основано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца, в рамках предоставленных законом компетенций; при проведении медицинского освидетельствования были учеты все жалобы административного истца на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника; доказательств нарушения прав административного истца не представлено; каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие заболевания, являющегося основанием для определения иной категории годности, административным истцом не представлено; правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8), административный истец не воспользовался.
Кроме того, доводы административного истца об игнорировании призывной комиссией его жалоб на состояние здоровья при проведении медицинского освидетельствования не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административным истцом предоставлялась какая-либо медицинская документация в военный комиссариат, которая свидетельствовала бы о наличии у него заявленного диагноза и не была учтена призывной комиссией.
С учетом этого, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Данных свидетельствующих о том, что К. страдает заболеваниями, поименованными в ст. 43 графы 1 и 2 Расписания болезней, с которыми законодатель связывает освобождение от прохождения военной службы по призыву по состоянию здоровья, не установлено.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время, оспариваемого административным истцом решения о призыве его к службе в вооруженных силах РФ не имеется. К. до настоящего времени не призван на военную службу, а также не представил доказательств, объективно свидетельствующих о таком состоянии здоровья, при котором стороной административного ответчика, при вынесении решения о призыве К. на военную службу и установлении категории годности, совершены неправомерные действия, в связи с чем, К., не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме, в связи с отсутствием предмета спора – решения призывной комиссии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований К. к Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконными действия призывной комиссии отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2025.