2а-2569/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу начальнику отдела судебных приставов по <данные изъяты> АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, возложении обязанности осуществить действия по розыску имущества должника в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с административным исковым заявлением к руководителю ОСП по <данные изъяты> АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ФИО3 мотивируя обращение административный истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу должника ФИО4, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>. Судебный пристав-исполнитель в течении длительного /полутора лет/ времени не предпринимает необходимые меры по исполнению решения суда: не произведен розыск имущества должника, не арестованы счета в банках, не информирована соответствующим образом налоговая инспекция, не отозваны водительские права, не информирует меня о ходе исполнительного производства. Денежные средства от должника не поступают. Ранее в адрес судебного пристава были направлены жалоба и претензия, но меры приняты не были. Действия/бездействие пристава исполнителя нарушают ее конституционные права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложить на пристава-исполнителя обязанность принять все необходимые меры для полного и своевременного исполнения решения суда с указанием срока исполнения решения. Взыскать с ответчика убытки причиненные бездействие – годовая инфляция <данные изъяты> рублей, сумма недополученного долга <данные изъяты> рубль, юридические услуги <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ через портал <данные изъяты> от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление. В обоснование уточнений, административный истец указала, что заявленные имущественные требования необоснованы, а так же срок исполнения решения суда по объективным не зависящим от судебного пристава-исполнителя не может быть установлен, и обязанность установки таких сроков не может быть возложена на судебного пристава. Просит считать исковые требования следующими: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по розыску имущества должника в целях своевременного и полного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства №. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом направлены запросы информации о должнике, денежных средствах и имуществе принадлежащих должнику на регулярной основе, но не чаще одного раза в месяц –два. При этом, информация об имеющихся у должника транспортных средствах запрошена один раз после возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель не предпринимал меры по розыску должника и его имущества, не входил в жилые помещения, в которых он проживает в целях описи и ареста, принадлежащего должнику имущества в целях его последующей реализации, не осматривал нежилые помещения в которых должник ведет профессиональную деятельность и где может быть расположено его имущество, не направлял повторные запросы об имуществе должника в органы ГИБДД и Росреестра по <адрес>. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта не являются исчерпывающими и не приводят к должному результату – полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, поскольку на протяжении более года с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить, предусмотренные ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по розыску имущества должника в целях своевременного и полного исполнения заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках исполнительного производства №

Административный истец ФИО2 будучи надлежаще уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимала. Просила рассмотреть заявленные административные исковые требования в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> АО <адрес> ФИО5, старший судебный пристав начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заместитель начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП России по <адрес> участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

Представитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в возражениях на заявленные административные исковые требования указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения решения суда, неисполнение решения суда является следствием материального положения должника, а не ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, и оценив их в совокупности, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из положений части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи с положениями статей 121 и 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы.

Судом установлено, что заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день для его исполнения выдан исполнительный лист ФС №.

Исполнительный лист, взыскателем ФИО2, предъявлен в <данные изъяты> АО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В тот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о должнике и его имущества, в том числе в органы <данные изъяты> России по <адрес>, в кредитные организации.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в банки и кредитные организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них, запросы о должнике и его имуществе -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в <данные изъяты>

По сведениям Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды <данные изъяты> – по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 апреля ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер социальных выплат (пенсия по инвалидности и доплата) ФИО4 составлял <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В налоговых органах сведения о доходе ФИО4 за период ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4 находится жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства. При этом, в материалы настоящего дела представлена справка о том, что транспортное средство в отношении которого объявлен запрет с ДД.ММ.ГГГГ снято с учета и не числится за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

Согласно представленным платежным поручениям и сведениям о движении денежных средств по депозиту, в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО2 фактически взыскано и перечислено денежных средств на сумму <данные изъяты>), следующими платежами: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление, которым в рамках исполнительного производства №-СД должнику ФИО4 ежемесячный доход сохранен в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД передано судебным приставом ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО5, в связи с расторжением контракта судебным приставом-исполнителем ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> России по <адрес> осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А <адрес> имущества должника, подлежащего описи и аресту не обнаружено, должник не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении денежных средств на счете должника АО «ТБанк», денежные средства распределены между взыскателями.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства №-ИП документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не установлено имущество ФИО4 на которое возможно обратить взыскание, в том числе транспортные средства, должник не проверен по месту регистрации, опровергается приведенной выше совокупностью доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями направлялись необходимые запросы в отношении должника и его имущества, которые систематически обновлялись, совершен ряд исполнительных действий, в том числе те, на которые указывает административный истец.

При этом в рамках исполнительного производства были совершены те исполнительные действия и меры принудительного взыскания, которые с учетом предмета взыскания, личности должника и его имущественного положения, являлись необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества; судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы заявителя.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на открытых на его имя счетах в кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на его доход, а также постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации и о распределении взысканных денежных средств своевременно выносились уполномоченными лицами, которые наделены правом самостоятельно определять характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий.

По общему правилу требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц <данные изъяты> <адрес> являться не может.

Неполучение денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, в том числе и потому, что оно связано с поведением должника ФИО4 в исполнительном производстве, его материальным положением.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом положений закона о процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя и необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судья приходит к выводу о том, что объем и полнота совершенных должностными лицами ОСП по ОАО <адрес> исполнительных действий, направленных на обнаружение имущества и денежных средств должника ФИО4, своевременность, обоснованность совершения действий с целью реализации прав взыскателя, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав ФИО2

Кроме того, исполнительное производство №-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником требований исполнительного документа.

Следует учитывать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.

Учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные административным истцом ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем, требования о признании бездействия административных ответчиков незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу начальнику отдела судебных приставов по <данные изъяты> по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, возложении обязанности осуществить действия по розыску имущества должника в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Власова