Дело 2-1532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 787,17 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5308 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 158100 руб. под 22,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО НБК, на основании договора уступки прав (требований). Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Сбербанк России" на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник); ФИО1 в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 210787,17 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела свое отсутствие, о чем указано в иске, представил возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он выплатил 80 000 рублей, договор был заключен в 2013 году, а срок исковой давности составляет 3 года, соответственно прошло 10 лет. Поддерживает письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 158100 руб. под 22,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО НБК, на основании договора уступки прав (требований). Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Сбербанк России" на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник); ФИО1 в течение долгого времени не исполняет обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 210787,17 руб.

В материалах гражданского дела имеются возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ходатайством о применении срока исковой давности от ответчика ФИО1, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, так как истек срок исковой давности для подачи и рассмотрения исковых требований. В возражениях указано, что в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 787,17 рублей. Кредитный договор заключался в 2013 году, платежи, по которому ответчик прекратил осуществлять в феврале 2016 года. В отношении ответчика мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании частичной задолженности по кредитному договору задолженности в размере 87 020,93 рублей, о котором ответчик узнал только в 2022 году, когда на денежные средства, находящиеся в банке обратили взыскание судебные приставы, в рамках исполнительного производства. К тому времени срок для обжалования судебного приказа уже истек и денежные средства были списаны с карты банком в рамках исполнительного производства. Таким образом, денежные средства, списанные в счет оплаты частичной задолженности по кредитному договору, не вносились ответчиком добровольно, а списывались принудительно в рамках исполнительного производства, что не может свидетельствовать о признании ответчиком долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> в отношении ответчика опять был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО "НБК" задолженности, процентов по кредитному договору в размере 262 399,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ответчик направил возражения и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование кредитора не обосновано. Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами. Из совокупности предоставленных ответчиком документов и сведений следует, что с 2016 года по вышеуказанному договору платежи ответчиком добровольно не производились, иного истцом не представлено. Следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании процентов и неустойки истек еще в феврале 2019 г. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности). Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, считаются утраченными к взысканию и удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского районного суда <адрес> поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление от представителя истца ООО «НБК» – ФИО3 В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление указано, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит применить срок исковой давности. Оснований для удовлетворения доводов ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 158 100 руб. под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, проценты и неустойка начисляются по дату фактического исполнения обязательств по договору, (п. 1.1.,3.3. Кредитного договора). В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов со дня возникновения просрочки до даты фактического погашения задолженности. Ранее вынесенным решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В связи с условиями договора проценты, неустойки за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. По ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (п. 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом; то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредиту и неустоек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№(8)-370/2016) в пользу ПАО «Сбербанк России», состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> произведено правопреемство взыскателя по делу №(№ ООО ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК». Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности - за последние три года до даты обращения в суд, в связи с вышеизложенным, срок исковой давности не может быть пропущен, т.к. исковая давность по взысканию основного долга не пропущена.

Представителем истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд исходит из того, что по спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд находит доводы стороны ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление обоснованными.

Из совокупности предоставленных ответчиком документов и сведений следует, что с 2016 года по вышеуказанному договору платежи ответчиком добровольно не производились, иного истцом не представлено (последний платеж произведен в феврале 2016 года).

Следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании процентов и неустойки истек еще в феврале 2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, считаются утраченными ко взысканию и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ООО «НБК» обратилось с исковым заявлением после истечения срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору, взыскиваемому истцом.

Суд с учетом доводов стороны ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, так как стороной истца срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, пропуск срока истцом исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основание для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1532/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000687-80.

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2023 г.

Судья: Е.В. Надежкин