Дело № 2-256/2025

УИД 76RS0017-01-2024-002773-68

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 июня 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании денежных средств,

установил:

13.12.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ЮПН Трейд» (заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 580 000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 24,9% годовых за пользование кредитом и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях, указанных в Кредитном договоре.

13.12.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № (далее по тексту – Договор поручительства), согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1, л.д. 137). После его смерти нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 были: его жена – ФИО6, его дети - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), его мать - ФИО3. В установленный срок все указанные наследники отказались от наследства после смерти ФИО2, о чем представили нотариусу соответствующие заявления (т. 1, л.д. 139-140). Отказ от наследства от имени детей осуществлен их законным представителем – ФИО6 на основании Постановления администрации ЯМР № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО6 на отказ от права на наследство» (т.1, л.д. 150).

03.09.2024 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 (впоследствии в качестве ответчика по делу привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях). Просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженность по Кредитному договору в сумме 584 344, 43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 043,44 руб. В обоснование требований указало, что смерть ФИО2 не прекращает обязательства, сумма задолженности подлежит взысканию с наследников.

12.09.2024 по заявлению ПАО Сбербанк Арбитражным судом Ярославской области вынесен судебный приказ по делу № (т. 3, л.д. 132), которым с ООО «ЮПН Трейд» взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 584 344,43 руб. В связи с частичным погашением задолженности по Кредитному договору за счет имущества ООО «ЮПН Трейд», ПАО Сбербанк уточнило исковые требования и окончательно просило (т. 3, л.д. 135) взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях задолженность по Кредитному договору в сумме 7 343,00 руб. (по состоянию на 12.02.2025), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 043, 44 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что к иным возможным правообладателям наследственного имущества ФИО2 истец каких-либо требований в настоящем деле не заявляет. Имущества, перешедшего после смерти ФИО2 в собственность Российской Федерации, достаточно для погашения взыскиваемой задолженности.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, являющаяся также законным представителем ФИО4, ФИО5, ее представитель по доверенности – ФИО8 против удовлетворения иска не возражали. Пояснили, что после смерти ФИО2 его имущество является выморочным, в денежных средствах ФИО2 на счетах в банках супружеская доля ФИО6 отсутствует, на ее выдел ФИО6 не претендует.

В судебное заседание не явились: ответчик (просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЮПН Трейд», Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области, Администрация ЯМР, Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях представило отзыв (т. 4), в котором указало, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что имущество умершего является выморочным. Ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, в отсутствие выморочного имущества взыскание с ответчика долгов наследодателя не допускается. Свидетельство о праве РФ на наследственное имущество не выдавалось. В случае удовлетворения требований в резолютивной части решения суда необходимо указать, что решение суда является основанием для получения денежных средств истцом в пределах взысканной суммы со счетов на имя умершего с целью погашения кредитной задолженности, а при удовлетворении требований за счет движимого выморочного имущества - за счет продажи движимого имущества с публичных торгов с зачислением оставшихся средств в федеральный бюджет. Государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит, так как иск к ответчику не обусловлен нарушением прав истца ответчиком. Каких-либо незаконных действий в отношении истца ответчик не совершал. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" предусмотрены следующие положения:

- в случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) (п. 36),

- в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). … При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (п. 37).

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно п.п.1,2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены следующие положения:

- дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ) (п. 1),

- на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5),

- неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)(п. 49),

- выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50),

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60),

- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61),

- при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения Кредитного договора, договора поручительства участниками процесса не оспорен. Размер задолженности подтверждается расчетом истца по состоянию на 12.02.2025 (т. 3, л.д. 136-137), который также не оспорен, соответствует условиям Кредитного договора. Обязанности ФИО2 по уплате денежных средств на основании Договора поручительства не прекратились в связи с его смертью, так как у ФИО2 имелось наследственное имущество.

В частности, из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти у ФИО2 имелось следующее имущество, вошедшее в состав его наследства (размер, стоимость указана на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ):

- доля в уставном капитале ООО «ЮПН Трейд» (оценка участниками процесса не представлена) (т.1, л.д. 122),

- ценные бумаги – БПИФ рыночных финансовых инструментов «Тинькофф – Стратегия вечного портфеля в рублях» (ISIN: RU 000A1011U5) - 5 шт. - общей стоимостью 37,10 руб. (т.1, л.д. 96, 97, 102),

- денежные средства на счете ФИО2 № в <данные изъяты> – 24,45 руб. (т. 1, л.д. 92, 96),

- денежные средства на счете ФИО2 № в <данные изъяты> –12,93 руб. (т. 1, л.д. 92),

- денежные средства на счете ФИО2 № в <данные изъяты> – 1 000,00 руб. (т. 1, л.д. 92),

- денежные средства на счете ФИО2 № в <данные изъяты> 15 000,00 руб. (т. 1, л.д. 152),

- денежные средства на счете ФИО2 № в <данные изъяты> – 1,19 руб. (т. 1, л.д. 153),

- денежные средства на счете ФИО2 № в <данные изъяты> – 0,95 руб. (т. 1, л.д. 153),

- денежные средства в <данные изъяты> в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа №Э№ – 19,00 руб. (т. 2, л.д. 139).

Указанное имущество является выморочным, доказательств иного не представлено. Срок на принятие наследства после смерти ФИО2 истек, наследников, принявших наследство, не усматривается, наследники первой очереди от принятия наследства отказались.

Указанное имущество перешло в собственность Российской Федерации. Учитывая, что иск предъявлен только к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, что не исключается в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, наличие после смерти ФИО2 выморочного имущества, которое могло бы перейти в собственность муниципального образования на основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ судом не анализируется.

Стоимость имущества, перешедшего в собственность РФ после смерти ФИО2, определена судом на дату его смерти, ее достаточно для удовлетворения требований о взыскании задолженности в сумме 7 343,00 руб. в полном объеме (доказательств иного ответчиком не предоставлено), в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика. Отсутствие свидетельств о праве собственности РФ на указанное наследство не является основанием для отказа в иске.

С доводами ответчика о том, что в резолютивной части решения суда необходимо указать, что решение суда является основанием для получения денежных средств истцом в пределах взысканной суммы со счетов на имя умершего, а при удовлетворении требований за счет движимого выморочного имущества - за счет продажи движимого имущества с публичных торгов, суд не соглашается.

С момента смерти ФИО2 указанное имущество перешло в собственность РФ. Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, риск случайной гибели. Из вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что пределы ответственности ответчика определяются стоимостью наследственного имущества на момент смерти наследодателя, ответчик несет риск изменения стоимости имущества, утраты указанного имущества (в том числе до момента фактического исполнения решения суда). Из положений ГК РФ, указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 не следует, что удовлетворение иска возможно только непосредственно за счет выморочного имущества, его реализации, при том, что у истца, не являющегося собственником наследственного имущества, не имеется возможности по реализации имущества ответчика на публичных торгах или иным образом. Фактически ответчик просит установить определенный порядок исполнения решения суда (ст. 204 ГПК РФ), оснований для чего суд не усматривает, так как предлагаемый порядок затрудняет исполнение решения суда для истца, чем нарушает баланс интересов сторон.

В части расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего. В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 9 043, 44 руб. (т. 1, л.д. 22) исходя из цены иска 584 344,43 руб., впоследствии размер исковых требований уменьшен до 7 343,00 руб. Суд приходит к выводу, что, в связи с уменьшением размера исковых требований, истцу подлежит возврату сумма в размере 8 929,80 руб. (9043,44 руб. - 7 343,00 руб.* 9 043,44 руб./584 344,43 руб.), так как уменьшение размера заявленных требований не было обусловлено удовлетворением ответчиком требований истца в ходе производства по делу и положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ неприменимы. На удовлетворенную часть требований приходится пошлина в сумме 113,64 руб., однако, суд соглашается с доводами ответчика о том, что пошлина не подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому «не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком…». Суд соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом характера спорных правоотношений, ответчик не допускал действий, решений, нарушающих права и законные интересы истца. В указанном случае риск издержек в связи со смертью поручителя возлагается на истца, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск (абз. 3п.1 ст. 2 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 7 343,00 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 8 929,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.