К делу номер
УИД 23RS0номер-74
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 ноября 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего, судьи Трухан Н.И.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> (отдел правового обеспечения правового департамента) к ФИО3 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрации <адрес> (отдел правового обеспечения правового департамента) обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:29 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО3 осуществить снос вышеуказанного объекта недвижимости; обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37.45 кв.м., из состава земель неразграниченной собственности; взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; принять меры по обеспечению иска.
В обоснвоание иска указал, что согласно представленной МБУ <адрес> «Муниципальный институт генплана» схемы от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 спорный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109030:29 по адресу: <адрес> частично расположен на земельном участке, собственность на которую не разграничена (площадь занятия строением составляет 37.45 кв.м.).
Данный объект недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ считает самовольной постройкой, поскольку он расположен на земельном участке, не предназначенном для строительства указанного объекта, возведен без получения на это необходимого уведомления (разрешения) на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем подлежит сносу.
В судебном заседании ФИО2 администрации по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление (л.д. ).
ФИО2 ответчика по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснил, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер) было удовлетворено исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности, в соответствии с которым, за ФИО3, было признано право собственности на жилой дом со встроенным кафе литер «А», подвалом литер «А1», террасой литер «а», пристройкой литер «а1» общей площадью 266.8 кв.м., площадью жилой <адрес>.1 кв.м., в том числе жилой 98.8 кв.м. (помещения №номер, 13 – жилые), также площадью террасы 86.70 кв.м. по <адрес> (Речная) уч. номер <адрес>.
По данному делу была назначена судебная экспертиза, на основании выводов которой, суд пришел к решению, что, несмотря на то, что спорное домовладение было построено с нарушением порядка оформления необходимой документации для строительства жилых домов, но с выполнением требований норм и правил строительства, предъявляемых к жилым домам, а также без нарушения прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, в связи с чем, суд признал наличие оснований для признания права собственности на самовольное строение.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер) Решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, а кассационная жалоба администрации Лазаревского районного суда <адрес> – без удовлетворения.
ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации <адрес> данному объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>.
Право собственности признано за ФИО3 на основании ранее вынесенных судебных актов, в связи с чем, у спорного объекта недвижимости отсутствуют признаки самовольной постройки по признакам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом электронным извещением (л.д. 29).
Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать администрации <адрес> в заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.
По делу установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер) было удовлетворено исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности, в соответствии с которым, за ФИО3, было признано право собственности на жилой дом со встроенным кафе литер «А», подвалом литер «А1», террасой литер «а», пристройкой литер «а1» общей площадью 266.8 кв.м., площадью жилой <адрес>.1 кв.м., в том числе жилой 98.8 кв.м. (помещения №номер, 13 – жилые), также площадью террасы 86.70 кв.м. по <адрес> (Речная) уч. номер <адрес>.
Как следует из данного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, установлено, что ФИО3 в 2007г. в границах правомерного земельного участка площадью 596 кв.м. по <адрес> (Речной) в <адрес> построен капитальный жилой дом со встроенным кафе.
Конструктивное решение четырехэтажного жилого дома со встроенным кафе соответствует основным градостроительным, строительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, пансионного типа.
Местоположение и эксплуатация жилого дома со встроенным кафе литер «А» не нарушает охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений, не препятствует проходу пешеходам по тротуару <адрес> и не создает аварийную ситуацию для движения автотранспорта.
С учетом того, что спорное домовладение было построено ФИО3 с нарушением порядка оформления необходимой документации для строительства жилых домов, но с выполнением требований норм и правил строительства, предъявляемых к жилым домам, а также без нарушения прав других граждан и охраняемых законом интересов государства, суд признал наличие оснований для признания права собственности на самовольное строение.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело номер), решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, а кассационная жалоба администрации Лазаревского районного суда <адрес> – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации <адрес> данному объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается Справкой о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АН 314833 подтверждается государственная регистрация права за ФИО3 на объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадь общая 180.1 кв.м., литер А, А1, а, а1, этажность 4, подземная этажность 1, адрес: <адрес>
Согласно Выписки из ЕГРН объект недвижимости имеет следующие характеристики наименование: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, кадастровый номер: 23:49:0109028:2889, количество этажей, в том числе подземных: 4, в том числе подземных: 1, адрес: <адрес>.
Учитывая данные обстоятельства, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела доводы истца о том, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ, как указано в исковом заявлении администрации <адрес> а именно: расположение его на земельном участке, не предназначенном для строительства указанного объекта, возведение без получения на это необходимого уведомления (разрешения) на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В исковом заявлении администрации <адрес> (отдел правового обеспечения правового департамента) к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Трухан Н.И.