Решение по делу № 2А-2119/2023 от 05.09.2023 - о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело №2а-2119/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002642-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 5 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелёвиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Коврове административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <данные изъяты> год, с <данные изъяты> год он содержался в <данные изъяты>. Вместе с тем, как указано в административном иске, в умывальниках жилых зданий отсутствовало горячее водоснабжение, питьевой бачок, на крышах зданий отсутствовали снегозадерживающие устройства, нарушалась санитарная площадь, туалет находился в другом здании, к которому приходилось идти через улицу. Врачами ему было предписано избегать переохлаждений, однако, последние были неизбежны при названных условиях содержания, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредством системы ВКС поддержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил суду, что представленные административным ответчиком сведения и документы необъективны, отображают нынешние условия содержания в <данные изъяты>. Пропуск срока обращения в суд с административным иском обосновал тем, что узнал о нарушении своих прав и законных интересов лишь в 2023 году посредством ознакомления с нормативными правовыми актами, регламентирующими условия содержания в исправительных учреждениях.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 по доверенностям возражал против заявленных требований. Пояснил суду, что незаконного бездействия со стороны учреждения не допускалось. Осуждённые содержались в учреждении в оспариваемом ФИО1 периоде времени с учётом конструктивных особенностей зданий учреждения, года их постройки. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд с административным иском в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подп. 3 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российский Федерации в п. 3 постановления от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания п. 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), отсутствие достаточной приватности санитарных помещений, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к качеству еды.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>, что подтверждается справкой за подписью начальника учреждения от 17.07.2023, приобщённой к материалам дела.

В период нахождения в <данные изъяты> ФИО1 содержался в отряде № 6 (в настоящее время – отряд № 4), общежитие которого располагается вблизи столовой для осуждённых.

Данное здание общежития для осуждённых представляет собой двухэтажное кирпичное здание, 1963 года постройки, расположенное на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией технического паспорта, представленной в материалы дела.

Также в материалах дела имеется копия технического паспорта здания клуба-столовой осуждённых <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, с приложением графической части (поэтажного плана) цокольного этажа, в котором находится санитарный узел (умывальники, туалет).

Как следует из содержания обозначенной технической документации, а также из письменных возражений административного ответчика, централизованное горячее водоснабжение в учреждении отсутствует, котельная паровая, производит пар для столовой с целью приготовления пищи, обеспечения функционирования системы отопления учреждения.

При этом в здании отряда № 6 (в настоящее время – отряд № 4) с целью обеспечения горячего водоснабжения установлены электрические водонагревательные приборы проточного типа. Отсутствие в здании названного отряда санитарного узла обусловлено тем, что согласно техническому паспорту здания при проектировании в 1963 году не предусматривалось обустройство подсобного помещения непосредственно в здании отряда.

В связи с этим администрацией учреждения организовано помещение санитарного узла на цокольном этаже столовой для осуждённых, расположенных на расстоянии не более 10 метров от здания отряда.

По вопросу о необходимости применения СП 308.1325800.2017 от 21.04.2018 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из п. 1.1 названного нормативного правового акта, данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные названным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

В целях названного Федерального закона строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона, признаются сводами правил.

Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу указанного Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение его требований.

Таким образом, исходя из системного толкования поименованных нормативных положений, следует, что здания и сооружения, введённые в эксплуатацию до введения в действие приведённого Федерального закона, соответствующих сводов правил, подлежат приведению в соответствие с ними при осуществлении их реконструкции или капитального ремонта.

Придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.

Обеспечение лиц, содержащихся в зданиях отрядов (общежитиях) исправительных учреждений, горячим водоснабжением, по требованиям СП 308.1325800.2017 от 21.04.2018, безусловно, улучшает положение осуждённых, однако, в силу прямого указания общих и специальных норм закона, данный свод правил не распространяет действие на здания и сооружения, введённые в эксплуатацию (построенные) до его принятия.

Кроме того, данная правовая позиция нашла своё подтверждение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 91-КГ18-9.

Доводы административного истца о том, что в период его содержания в <данные изъяты> какие-либо электрические приборы водонагревательного типа в помещении для умывания отсутствовали, объективно не подтверждены.

Между тем, в материалы дела представлена фототаблица помещения, оснащённого умывальниками, туалетом, в бытовке которого размещены электрические водонагреватели накопительного типа, что в совокупности с правовой позицией о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, не даёт оснований для признания действий (бездействия) администрации учреждения незаконными.

Также, исходя из положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введённого в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключённых, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что могу служить местом жительства.

Суд также учитывает вышеприведённую правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11 мая 2004 года № 174-О, о необходимости разграничения требований к помещениям для содержания осуждённых к лишению свободы с требованиями к жилым помещениям, регламентируемым жилищным законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 также разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрацией <данные изъяты> были предприняты меры к созданию должных условий содержания лиц в отряде № 6 (в настоящее время – отряде № 4), с учётом года его постройки (1963 год), конструктивных особенностей, путём организации санитарного узла в ближайшем здании столовой-клуба, размещения электрических водонагревателей накопительного типа.

По доводам административного истца ФИО1 о том, что в зимний период времени ему приходилось идти от здания отряда № 6 в помещение санитарного узла, рискуя жизнью и здоровьем ввиду отсутствия снегозадерживающих устройств на крыше здания отряда, установлено следующее.

Из представленной технической документации на здание отряда № 6 следует, что данное здание имеет двускатную крышу, в связи с чем в зимний период времени производится её очистка от снега и наледи, в период таяния снега территория возможного схождения огораживается сигнальной лентой, что также подтверждается справкой за подписью заместителя начальника учреждения МДИ от 07.08.2023. Сведений о нарушении прав ФИО1, о причинении вреда его здоровью, о создании угрозы для его жизни и здоровью вследствие отсутствия снегозадерживающих устройств административным истцом суду не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены номенклатура и нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Приказ № 512).

В силу пункта 2 приложения № 1 к Приказу № 512 в названную номенклатуру включён бак для питьевой воды.

Как следует из пункта 8 подраздела 1 раздела I приложения № 2 к Приказу № 512, спальное помещение общежития исправительного учреждения обеспечивается баком с питьевой водой, включённым в поименованную номенклатуру.

Из материалов дела следует, что в каждом отряде учреждения, в том числе и в отряде № 4 (ранее – отряд № 6), предусмотрены баки для питьевой воды в жилых секциях отряда, что подтверждается, в том числе представленными фотоматериалами, документами <данные изъяты>, в частности, справкой от 07.08.2023, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии питьевых баков в помещении отряда объективного подтверждения не нашли.

По доводам административного истца о нарушении санитарной площади установлено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1 ст. 99 УИК РФ).

Из содержания представленной в материалы дела технической документации следует, что жилая площадь в здании общежития для осуждённых (отряд № 4, ранее – отряд № 6) составляет суммарно 448,3 кв.м, площади отдельных жилых секций – 44,9, 59,6, 46,5, 100,6, 111,6 кв.м., комнат для воспитательной работы (также отнесённых к жилой площади) – 46,0, 39,1 кв.м.

Таким образом, лимит наполнения общежития, исходя из суммарного значения жилой площади, составляет 224 осуждённых (448,3 кв.м / 2 кв.м/ос. = 224 ос.); исходя из суммарного значения жилой площади за вычетом комнат для воспитательной работы (448,3 кв.м – (46,0+39,1 кв.м) = 363,2 кв.м), данный лимит составляет 181 осуждённого (363,2 кв.м / 2 кв.м/ос. = 181 ос.).

При указанных обстоятельствах доводы административного истца ФИО1 о нарушении нормы санитарной площади в помещениях отряда, не конкретизированные в ходе рассмотрения дела, объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

С учетом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения КАС РФ», процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен главой 22 КАС РФ при наличии следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

По настоящему делу такой совокупности судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 сообщено суду, что в силу собственной юридической неграмотности он не имел возможности узнать о нарушении его прав и законных интересов ранее 2023 года.

Вместе с тем, частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

Каких-либо объективных данных, свидетельствовавших бы о том, что право ФИО1 на получение информации о его правах и обязанностях, порядке и условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, каким-либо образом нарушалось должностными лицами уголовно-исполнительной системы, в ходе рассмотрения дела не получено, в связи с чем причины пропуска срока подачи административного искового заявления в суд не могут быть признанны судом уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.