Дело № 2-243/2025
УИД 44RS0015-01-2025-000370-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года п. Вохма
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Добряковой Д.И.,
при секретаре Фатеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указала, что 08.06.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 188 351,96 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Нотариусом Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № от 28.04.2025г., о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 183 558,28 руб., в том числе: 165 401,37 руб.- основная сумма долга, 16 598,91 руб. – проценты, 1 558 руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Отмечает, что в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражения.
Дополнительно указала, что на протяжении 7 лет проживает в г. Галич, периодически приезжает по адресу регистрации в г. Солигалич к маме. Каких-либо почтовых извещений, а также писем от нотариуса не получала, поэтому пропустила 10-дневный срок для обращения с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса. Просит восстановить срок для подачи указанного заявления.
Ссылаясь на ст.ст.1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просит отменить исполнительную надпись нотариуса Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 № У-0003201880 от 28.04.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 08.06.2023г.
Заявитель ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании.
Заинтересованное лицо - нотариус Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 в суд в суд не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.85).
Из письменных возражений нотариуса Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 относительно заявления о совершенном нотариальном действии следует, что 08.06.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, заключен кредитный договор №. Должнику выдан кредит в размере 188 351,96 руб., который до июня 2024г. выплачивал основной долг и начисленные проценты согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 14.03.2025г. кредитором в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.47). Поскольку в установленный срок должник задолженность не оплатил, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору, указав, что за период с 20.06.2024г. по 16.04.2025г. общая сумма задолженности составляет 182 000,28 руб. Данное заявление поступило через Единую информационную систему нотариата (далее ЕИС) 23.04.2025г. и зарегистрировано за № (л.д.29). Банком нотариусу представлены следующие документы: общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; индивидуальные условия договора потребительского кредита от 08.06.2023г.; расчет задолженности по договору от 08.06.2023г. №; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 14.03.2025г.
28.04.2025г. после проверки документов нотариусом совершена исполнительная надпись № в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно и направлена в территориальный орган ФССП. 30.04.2025г. нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Нотариус ФИО2 в возражениях указывает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене совершенного нотариального действия (л.д.22-27).
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.84).
Из возражений относительно заявления ФИО1 следует, что Банк считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях к кредитному договору, заключенному между банком и заявителем. Право на бесспорное взыскание реализовано правомерно; порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял ФИО1 требование о наличии задолженности по адресу: <адрес>. Этот адрес указан заемщиком в заявлении на выдачу кредита самостоятельно при оформлении кредитного договора в приложении «Сбербанк Онлайн» в качестве адреса регистрации и проживания заявителя. Уведомлений от ФИО1 о смене места проживания, адреса для получения корреспонденции по данному договору в банк не поступало, доказательств обратного заявителем не представлено. То обстоятельство, что ФИО1, не ознакомилась с поступившей к ней корреспонденцией, не подтверждает неисполнение банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кроме того, на момент подписания индивидуальных условий и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. ФИО1 пропущен 10-дневный срок на оспаривание нотариального действия. Действия банка и нотариуса совершены правомерно, в полном соответствии с установленным законом порядком (л.д.56-58).
Представитель заинтересованного лица ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно сообщает, что исполнительная надпись нотариуса в отношении ФИО1 на исполнение не поступала, исполнительное производство на основании исполнительной надписи не возбуждалось (л.д.79).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть указанное заявление в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ о нотариате.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08.06.2023г. по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 188 351,96 руб., под 18,45 % годовых, на срок 60 мес. (л.д.61).
Кредитный договор между сторонами заключен согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит в ПАО Сбербанк.
Заявитель в системе «Сбербанк Онлайн» подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита своей простой электронной подписью путем подтверждения операции одноразовым паролем, направленным банком на сотовый телефон заявителя. Банком произведена идентификация и аутентификация заемщика путем правильного введения одноразового пароля. На индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны ФИО заявителя, дата и время подписания, номер телефона заявителя, код авторизации и номер операции.
Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с общими условиями (л.д.61 оборот).
Между сторонами договора от 08.06.2023г. согласовано условие, согласно которому кредитор получил право взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, что послужило поводом для обращения банка к нотариусу Октябрьского нотариального округа Костромской области с заявлением о совершении исполнительной надписи.
При обращении с заявлением к нотариусу, банк предоставил доказательства направления должнику уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.
При заключении договора ФИО1 указала в качестве адреса регистрации и адреса проживания: <адрес>, на который банком отправлено уведомление о наличии задолженности. Данное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.48), направлено ФИО1 14.03.2025г. по адресу, указанному при заключении договора (л.д.39): <адрес>, прибыло в место вручения (г. Солигалич)- 19.03.2025г. по адресу регистрации должника, затем в этот же день после неудачной попытки вручения, возвращено взыскателю из-за истечения срока хранения -19.04.2025г. (л.д.48 оборот).
В силу ч.1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно абз.1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу п. 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит указано, что контактная информация заемщика указана в ИУ. ФИО1 обязана в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с заемщиком (л.д.37 оборот).
Согласно п. 61 Общих условий в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению ФИО1 о наличии задолженности по договору потребительского кредита, направив претензию по месту регистрации и проживания ФИО1, указанному в договоре: <адрес>.
В нарушение условий договора, ФИО1 не представила сведений, подтверждающих извещение банка о новом месте своего проживания по адресу: <адрес>.
Документы, представленные в суд, а именно справка ООО «Автотраспортного предприятия», находящегося по адресу: <адрес> от 18.08.2025г., согласно которой ФИО1 работает в должности <данные изъяты> с 06.07.2021г., а также договор аренды квартиры от 01.01.2025г., заключенный между ФИО4 и ФИО1, согласно которому заявитель получает во временное пользование квартиру по адресу: <адрес>, срок аренды составляет 11 мес. с 01.01. по 30.11.2025 в адрес банка не направлялись (л.д.9, 10-11). Доказательств обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает доводы заявителя о том, что она не получала уведомлений от банка и писем от нотариуса, не состоятельными.
28.04.2025г. нотариусом Октябрьского нотариального округа Костромской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Сбербанк России» на кредитном договоре от 08.06.2023г. о взыскании в пользу банка с должника ФИО1 задолженности за период с 20.06.2024г. по 16.04.2025г. в размере 183 558,28 руб., включая сумму основного долга – 165 401,37 руб., проценты – 16 598,91 руб., а также нотариальные издержки в размере 1 558 руб., о чем 30.04.2025г. нотариусом было сообщено должнику, извещению присвоен №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение прибыло в место вручения – 06.05.2025г. по адресу регистрации должника, затем в этот же день была неудачная попытка вручения, 06.06.2025г. – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.50 оборот).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от 08.06.2023г. отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При совершении нотариального действия требования закона нотариусом полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось уполномоченным лицом взыскателя должнику, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.
Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п.20 индивидуальных условий кредитного договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления (заключительного счета). Сведений об оспаривании истцом условий договора, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к совершению нотариусом исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.
Позиция заявителя о том, что кредитор не уведомил её о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не принимается судом, поскольку основана на неверном толковании должником норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается документами, представленными нотариусом.
Так, документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки, пороков формы и содержания не имели. Законом на нотариуса при совершении исполнительной надписи не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора, личность должника, а также иные обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение договора, историю просроченной задолженности (рассчитывается кредитором самостоятельно).
Позиция нотариуса о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, заслуживает внимания. Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В данном случае десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь с 06.06.2025г., а истек в конце июня 2025, однако ФИО1 обратился в суд с заявлением 25.09.2025г.(л.д.5)
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу абз.2 п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку она на протяжении 7 лет проживает в <...>, периодически приезжает по месту регистрации в г.Солигалич к матери. Указанные сведения заявителем банку не сообщены.
Суд не принимает представленные ФИО1 документы в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска указанного срока.
Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Добрякова Д.И.
Решение в окончательной форме принято 05.01.2026г.