№ 2-530/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Баймак, РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,
при секретарях Я.А.Р., П.А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к И.Э.Ф. о признании недействительными в силу ничтожности сделок, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи ЕГРН о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Баймакского района Республики Башкортостан обратился с исковым заявлением в суд в интересах Российской Федерации, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к И.Э.Ф. о признании недействительными в силу ничтожности сделок, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи ЕГРН о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Баймакского района во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности кадастрового инженера И.Э.Ф. (СНИЛС №). В ходе проверки было установлено, что между отделом по Баймакскому району и г. Баймак Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и И.Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ за № № зем. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ), категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «личное подсобное хозяйство», площадью 1485 кв. м., право аренды земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И.Э.Ф. подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный технический план подготовлен в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта 53,3 кв.м., проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - «жилой дом». Между тем, в ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке какого-либо объекта незавершенного строительства не имеется (не возведено), при этом находящиеся на земельном участке 4 бетонных столба длинной 60 см, прочную связь с землей не имеют, между собой каким-либо образом не соединены, вкопаны в землю лишь на глубину 25-30 см., что не соответствует требованиям Градостроительного и Жилищного Кодексов Российской Федерации, и не могут быть отнесены к объекту незавершенного строительства. Кроме того, согласно сведениям главного специалиста Баймакского филиала (Абзелиловский район, Зилаирский район, Бурзянский район, Хайбуллинский район) ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», что площадь объекта незавершенного строительства составляет 49 кв. м., тогда как в техническом плане указано 53.3 кв. м., при этом объект незавершенного строительства не представляет ровный квадрат, смещен в левую сторону (смотря на объект), имеет иные координаты нежели указаны в техническом плане. Указанные обстоятельства свидетельствуют о внесении кадастровым инженером И.Э.Ф. заведомо ложных сведений в технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.Ф. по требованию прокуратуры явилась, с материалами административного производства ознакомлена, объяснение давать отказалась, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о явки на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения и рассмотрении вопроса о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, которое ею проигнорировано, в прокуратуру района к указанному времени не явилась. Таким образом, кадастровый инженер И.Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении кадастрового инженера И.Э.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о совершении вышеперечисленных сделок исключительно для создания видимости в целях дальнейшего исключительного приобретения прав на указанный земельный участок и его отчуждения третьим лицам. Просят суд (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) признать факт отсутствия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 5%, на земельном участке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1485 кв.м.; признать недействительными в силу ничтожности сделки по заключению договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена заключенного по результатам торгов № № зем от ДД.ММ.ГГГГ, земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1485 кв.м.; применить последствия недействительности сделок, аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности: - И.Э.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1485 кв. м (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); - И.Э.Ф. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 5%, расположенный на земельном участке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Заместитель прокурора Баймакского района Б.М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении мотивированы и фактически подтверждаются собранными доказательствами в ходе проверки. Объекта на земельном участке не имеется, это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. В части расторжения договора аренды, считает, что умысла на строительство для собственных нужд по целевому назначению не было. Умысел был на изготовление технического паспорта в целях дальнейшего получения права собственности и реализации.
Ответчик – И.Э.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – З.Р.И. возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что требования истца не основаны на законе, признают факт отсутствия объекта незавершенного строительства, пункт иска об аннулировании записи на объект незавершенного строительства оставляют на усмотрение суда, так как имеется постановление об административном правонарушении. По поводу признания недействительным договора аренды, не признают эти требования, так как считают, что эта сделка не являлась мнимой, так как у Министерства земельных и имущественных отношений и И.Э.Ф. было волеизъявление к заключению данного договора, срок действия договора составляет 20 лет, несоответствия в техническом паспорте не могут повлиять на права и законные интересы собственника.
Третьи лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отдел по Баймакскому району и городу Баймаку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Баймакский филиал в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
От отдела по Баймакскому району и городу Баймаку Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило заявление об отсутствии возражений удовлетворения искового заявления прокуратуры Баймакского района при наличии на то законных оснований и просят суд рассмотреть дело без их участия. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали о принятии решения в соответствии с нормами действующего законодательства, а также рассмотрении дела без их участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе, а пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права, реальной защите законного интереса.
Согласно положениями ч.ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 объект незавершенного строительства является недвижимостью, если на нем полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.
В соответствии со статьями 37, 38 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя или юридического лица, является межевой план, технический план или акт обследования.
Согласно ст. 29.1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 29.1 вышеназванного Федерального закона кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения работ, если документы заказчика содержат недостоверные сведения или по форме либо содержанию не соответствуют законодательству Российской Федерации, действовавшему в момент и в месте их издания.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.1 вышеназванного Федерального закона кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. п. 4, 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела прокуратурой Баймакского района во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена проверка соблюдения федерального законодательства в деятельности кадастрового инженера И.Э.Ф.. В ходе проверки установлено, что между отделом по Баймакскому району и г. Баймак Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и И.Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ за № № зем. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № (поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ), категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «личное подсобное хозяйство», площадью 1485 кв. м., право аренды земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И.Э.Ф. подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный технический план подготовлен в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадь объекта 53,3 кв.м., проектируемое назначение объекта незавершенного строительства - «жилой дом».
Между тем, в ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке какого-либо объекта незавершенного строительства не имеется (не возведено), при этом находящиеся на земельном участке 4 бетонных столба длинной 60 см, прочную связь с землей не имеют, между собой каким-либо образом не соединены, вкопаны в землю лишь на глубину 25-30 см., что не соответствует требованиям Градостроительного и Жилищного Кодексов Российской Федерации, и не могут быть отнесены к объекту незавершенного строительства.
Кроме того, согласно сведениям главного специалиста Баймакского филиала (Абзелиловский район, Зилаирский район, Бурзянский район, Хайбуллинский район) ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», что площадь объекта незавершенного строительства составляет 49 кв. м., тогда как в техническом плане указано 53.3 кв. м., при этом объект незавершенного строительства не представляет ровный квадрат, смещен в левую сторону (смотря на объект), имеет иные координаты нежели указаны в техническом плане.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Баймакского района Республики Башкортостан Б.М.Р. в отношении кадастрового инженера И.Э.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения законодательства о государственном кадастре недвижимости по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № № по городу Сибаю Республики Башкортостан К.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, И.Э.Ф. признана виновной в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № № по городу Сибаю Республики Башкортостан К.Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1485 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства с кадастровым номером № отсутствует, что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика.
При таких обстоятельствах зарегистрированное право на объект незавершенного строительства подлежит признанию у ответчика отсутствующим.
В связи с тем, что требование о признании факта отсутствия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 5%, на земельном участке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1485 кв.м. подлежит удовлетворению, тем самым подлежат удовлетворению применение последствия недействительности сделок, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности И.Э.Ф. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 5%, расположенный на земельном участке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом заявлено требование о признании недействительными в силу ничтожности сделки по заключению договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена заключенного по результатам торгов № № зем от 02.02.2024, земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1485 кв.м.
П. 1 ст. 170 ГПК РФ предусмотрена ничтожность мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.
Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.
Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой, является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.
Согласно правовой позиции в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, мнимость сделки состоит в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не совпадает с их главным реальным намерением, и в сокрытии действительного смысла сделки заинтересованы обе ее стороны, а, совершая сделку лишь для вида, стороны верно оформляют все документы, но стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость, поэтому факт расхождения волеизъявления с действительной волей сторон суд устанавливает путем анализа обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
По смыслу указанных нормы и разъяснений, совершая мнимые сделки их стороны, являясь заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов действий, по общему правилу верно составляют документы, оформляющие правоотношение, на возникновении которого настаивают его стороны, однако не имеют цели и намерения создавать реальные правовые последствия, соответствующие указанным в составленных документах.
Для признания такой сделки недействительной необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Как следует из материалов дела договор аренды земельного участка на земельный участок с кадастровым номером: № заключен со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Вышеуказанный земельный участок имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, площадью 1485 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в ЕГРН за № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2023 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Доказательств того что земельный участок используется не по целевому назначению в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительным удовлетворению не подлежат.
В связи с этим, не подлежит удовлетворению требование о применении последствий сделок, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности И.Э.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1485 кв. м (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к И.Э.Ф. о признании недействительными в силу ничтожности сделок, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи ЕГРН о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить частично.
Признать факт отсутствия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 5%, на земельном участке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, площадью 1485 кв.м.
Применить последствия недействительности сделок, аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности:
- И.Э.Ф. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 5%, расположенный на земельном участке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.С. Хасаева