Решение по делу № 2А-714/2023 от 05.05.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-714/2023

УИД 37RS0010-01-2023-000289-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания Зубрейчук М.И., с участием административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам–исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, ФИО11, начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО12, УФССП России по Ивановской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском (административное дело №), в котором просила: признать действия (бездействие), по платежным поручениям должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 Ю.В. по несвоевременному перечислению денежных средств на банковский счет взыскателя незаконными; признать бездействие, по осуществлению контроля за своевременным распределением денежных средств по платежным поручениям от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядителем которых является начальник отделения-старший судебный пристав ФИО4 <адрес> ФИО3, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения незаконным.

В последующем ФИО5 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями (административные дела №, №, №) в которых она оспаривала иные действия бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., начальника ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. С учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец просила:

- признать действия (бездействие) ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 Ю.В. по не направлению постановлений об обращении взыскания на заработную плату, о принятом решении по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными (ходатайство удовлетворено, постановление о принятом решении заявителю не направлено);

- признать незаконным действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 Ю.В. по факту не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату (согласно полученных ответов, данное постановление вынесено);

- признать действия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО12 и ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО8 по не уведомлению должника о месте и времени проведения исполнительных действий в соответствии с требованиями ст.ст. 24,25 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконными;

- признать незаконным коррекцию в исполнительном производстве №-ИП внесенной и утвержденной начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по изменению адреса должника и места совершения исполнительных действий проводимых по адресу: <адрес> нарушение п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признать акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленный по проникновению в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 Ю.В. и посторонних лиц (личность которых до настоящего времени мне не известна, также подписи в Акте не соответствуют данным указанные в Акте) без согласия собственников не законным;

- признать незаконным проникновение в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 и ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 Ю.В. и посторонних лиц в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать действия начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 Ю.В. по не уведомлению должника о месте и времени проведения исполнительных действий в соответствии с требованиями ст. ст. 24,25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконными;

- признать акт совершения исполнительных действий от 18.01.2023 составленный по совершению исполнительных действий связанный с проникновением в жилое помещение по адресу: <адрес>, 1-я Полевая, <адрес> начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 г, Иваново УФССП по <адрес> ФИО3 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 Ю.В. без согласия собственников не законным.

- признать действия (бездействие), по факту нарушения ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.В. п. 5 ст. 64.1 ФЗ №229, выразившийся в не направлении в ее адрес (в том числе по средством ЕПГУ) в десятидневный срок со дня поступления, постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства от 18.01.2023г. вн. per. №-Х, от 18.01.2023г. вн. per. №-X, от 18.01.2023г. вн. per. №-Х и от 19.01.2023г. вн. per. №-X, незаконным.

- признать ответы на заявления (ходатайства) истца, поданные в период с 18.01.2023 по 20.01.2023 зарегистрированные (классифицированные), как сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП сотрудниками ФИО4, незаконными, не соответствующими требованиям п. 5 ст. 64.1 ФЗ №229;

- признать бездействие, ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО8 по факту несвоевременного окончания исполнительного производства, и снятию арестов со счетов должника в АО «Тинькофф Банк», незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу АО «АЛЬФА- БАНК», которое окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 27 января 2023 г. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

По мнению ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства должностными лицами Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области были допущены нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выраженные: в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств поступивших на депозитный счет службы судебных приставов от должника (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); не направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также постановлений о принятом решении по ходатайствам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; не уведомлению должника о месте и времени проведения исполнительных действий по выходу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., начальника ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 на место жительства ФИО5; в незаконной коррекции в АИС ФСПП места жительства должника, повлекшей совершение исполнительных действий по адресу, не являющемуся адресом регистрации должника; в незаконном проведении исполнительных действий по выходу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., начальника ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 на место жительства ФИО5 и проникновению в жилое помещение в отсутствие согласия собственников; отсутствии постановлений принятых по заявлениям (ходатайствам) ФИО5, направленных в отдел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном окончании исполнительного производства, и снятию арестов со счетов должника в АО «Тинькофф Банк».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО5 с административными исками в суд.

Определениями суда от 20 февраля, ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела были объединены.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав–исполнитель ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9

В судебном заседании административный истец ФИО5 подержала уточненные требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы–исполнители ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., ФИО9, начальник ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» не явились, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Указанное постановление было направлено в адрес должника через личный кабинет единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> в целях установления имущества должника были направлены запросы в банки и кредитные организации, а также регистрирующие органы.

В ходе проведения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 20/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о наличии счетов в банковских учреждениях.

Постановлением начальника ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 25 ноября 2022 г. на указанное имущество должника наложен запрет совершения регистрационных действий.

В последующем судебным приставом-исполнителем в адрес должника через личный кабинет единого портала государственных услуг 30 декабря 2022 г., 18 января 2023 г. направлены требования о предоставлении доступа в указанные жилые помещения.

17, 18 января 2023 г. судебным приставом–исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., начальником ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом-исполнителем ФИО12, по адресам обоих квартир были осуществлены выходы, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительских действий.

Из содержания акта исполнительских действий от 17 января 2023 г. следует, что дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыла квартиросъемщик, которая сообщила, что ФИО5 по указанному адресу не проживает более шести лет.

Согласно содержанию акта исполнительских действий от 18 января 2023 г., дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открыл ФИО10, который пояснил, что задолженность по исполнительному производству должником уплачена в полном объеме.

В результате совершения указанных исполнительских действий, какое либо имущество должника описано не было.

Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в том числе в АО «Тинькоф Банк» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

21 декабря 2022 г. ФИО5 посредством единого портала государственных услуг обратилась в Ленинский ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> с обращением № со следующим содержанием: «направление на заработную плату. Решение суда обжалуется в областной суд.»

В день поступления обращения судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено должнику посредством единого портала государственных услуг.

В последующем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено сообщение о приобщении к материалам исполнительного производства информации предоставленной ФИО5, а также сообщено, о факте вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату.

22 декабря 2022 г. указанное постановление было направлено также заказным письмом в УФССП России <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством единого портала государственных услуг обратилась в Ленинский ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> с обращением № со следующим содержанием: «прошу направить на удержание из зар. платы.»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В. должнику направлено уведомление из содержания которого следовало, что постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем.

В период с 18 января 2023 г. по 20 января 2023 г. ФИО5 посредством единого портала государственных услуг направила ряд обращений/заявлений (13 штук) в рамках исполнительного производства №:

- об окончании исполнительного производства и снятии принятых судебным приставом-исполнителем ограничений (№, №

- о несогласии с требованием судебного пристава-исполнителя (№).

Все заявления ФИО6 были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в порядке части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ о чем в адрес заявителя были направлены соответствующие уведомления (с 18 января 2023 г. по 23 января 2023 г.) посредством единого портала государственных услуг.

Из содержания уведомлений на обращения ФИО5 №, № следует, что требования должника были отклонены.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя на обращения ФИО5 №, № следует, что по состоянию на 23 января 2023 г. обременения в рамках исполнительного производства отменены.

Из содержания ответа от 03 февраля 2023 г. на обращение ФИО6 № следует, что исполнительное производство окончено 27 января 2023 г., в кредитные организации АО «Тинькоф Банк», ООО «Еком Банк» направлены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

23 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

27 января 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по <адрес> ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 приведенного Федерального закона).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен статьями 64 и 68 Федерального закона об исполнительном производстве. Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Из содержания актов исполнительских действий от 17,18 января 2023 г. следует, что доступ в жилые помещения принадлежащие должнику на праве долевой собственности был предоставлен должностным лицам ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> лицами, проживающими в них. Судебные приставы исполнители не осуществляли вскрытие указанных квартир, не производили опись имущества находящегося в них.

Судебные приставы-исполнители осуществили выход по месту жительства должника и нахождения его имущества, установив отсутствие факта проживания ФИО5 по адресу: <адрес> (акт от 17 января 2023 г.), а также сведения об исполнении должником требований исполнительного документа (акт от 18 января 2023 г.) судебные приставы исполнители покинули жилые помещения, какие либо меры принудительного исполнения в отношении должника не принимали.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд нарушений требований Федерального закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов должника в данной части не усматривает.

Согласно ответу Минцифры России на запрос суда административный истец с 23 декабря 2020 г. подписана на получение извещений и копий постановлений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, файлы-вложения по исполнительному производству №-ИП доступны пользователю.

Вопреки доводам административного истца о факте совершения судебными приставами-исполнителями оспариваемых исполнительских действий, должник был извещен посредством направления в его адрес через единый портал государственных услуг соответствующих требований, факт получения которых ФИО5 подтвержден сведениями из АИС ФССП.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 № 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Из материалов дела следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет УФССП России по <адрес> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП были распределены начальником ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими постановлениями о распределении денежных средств.

Таким образом, денежные средства по приведенным платежным поручениям были перечислены взыскателю с нарушением срока установленного частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В тоже время, учитывая, что сумма денежных средств поступивших по указанным платежным поручениям достаточной для исполнения требований исполнительного документа не являлась, в отсутствие обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска в указанной части также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предоставляет лицам, участвующим в исполнительном производстве, право на любой стадии исполнительного производства подавать заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения таких заявлений, ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

На основании части 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Проанализировав содержание обращений ФИО5 №, №, № № №, №, №, №, № суд просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не усматривает, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес должника были обоснованно направлены уведомления по результатам рассмотрения обращений административного истца, по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок.

Вопреки доводов административного истца, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в адрес ФИО5 посредством единого портала государственных услуг в день его вынесения, что подтверждается представленным в материалы дела сообщением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений.

Сейчас время на оформление постановления об окончании исполнительно производства законодательно не регламентировано.

Из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП была окончательно погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по платежному поручению должника № были распределены начальником ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ т.е. в срок установленный частью 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в этот же день судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о снятии запрета на совершение регистрационных действий, исполнительное производство было окончено 27 января 2023 г.

Учитывая, что ограничения в отношении должника в рамках исполнительного производства были сняты в день распределения денежных средств взыскателю, суд оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному окончанию исполнительного производства, и снятию арестов со счетов должника в АО «Тинькофф Банк» не усматривает.

Оценивая требования административного истца в части признания действий начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 по изменению адреса должника и места совершения исполнительных действий суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ряде постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) адрес должника указан <адрес>.

Вопреки доводам административного истца ошибочное указание судебным приставом-исполнителем некорректного адреса должника в вынесенных постановлениях не препятствует судебному приставу-исполнителю в соответствии с положениями части 1 статьи 33 совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения не только по месту жительства должника, но и местонахождению его имущества.

Кроме того при несогласии с содержанием постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства административный истец вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Учитывая, что все постановления в рамках исполнительного производства были направлены должнику посредством единого портала государственных услуг, суд необходимой совокупности условий для удовлетворения иска в данной части также не усматривает.

В целом административным истцом по рассматриваемому делу не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении своих прав вследствие оспариваемых действий, бездействий.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Вследствие изложенного, совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к судебным приставам–исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8, ФИО11, начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области старшему судебному приставу-исполнителю ФИО12, УФССП России по Ивановской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2023 г.