Решение по делу № 2-342/2025 от 22.07.2025 | Ботлихский районный суд (Республика Дагестан)

2-342/2025

УИД - 05RS0007-01-2025-000470-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуразакова П.А., при секретаре судебного заседания Абусовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2023 г. между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства под залог транспортного средства в размере 1 645 568 руб. на срок по 14 августа 2023 г. включительно 31,90 % годовых, начиная с 15 августа 2023 г. 19,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 1 645 568 руб., на счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету.

11 февраля 2025 г. ФИО2 признан несостоятельным (бонкротом), а также введена процедура реализации имущества гражданина.

03 апреля 2025 г. определением Арбитражного суда Астраханской области включено требование АО «Экспобпнк» в размере 1 598 040,29 руб., в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований третьей очереди.

02 июня 2025 г. определением Арбитражного суда Астраханской области внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО2, признав включенные в реестр требований кредиторов должника, требования АО «Экспобанк» в размере 1 598 040,29 руб., как необеспеченные залогом имущества должника.

Банку стало известно, что новым собственником данного транспортного средства (автомобиль марки 3009D6, паспорт ТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2017) является ФИО1

По состоянию на 15 мая 2025 г. задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2023 г., составляет 1 598 040,29 руб.

ФИО2 совершил сделку купли-продажи залогового автомобиля и при этом кредитные обязательства не исполнил.

Учитывая вышеизложенное истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки 3009D6, паспорт ТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2017, путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 12802-А-06-13 от 13 июля 2023 г., а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Более того как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2023 г. между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства под залог транспортного средства в размере 1 645 568 руб. на срок по 14 августа 2023 г. включительно 31,90 % годовых, начиная с 15 августа 2023 г. 19,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 1 645 568 руб., на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 апреля 2025 г. включено требование АО «Экспобпнк» в размере 1 598 040,29 руб., в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в состав требований третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2025 г. внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО2, признав включенные в реестр требований кредиторов должника, требования АО «Экспобанк» в размере 1 598 040,29 руб., как необеспеченные залогом имущества должника.

Согласно сведениям из Федеральной инфлрмационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 20 июня 2025 г., новым собственником данного транспортного средства (автомобиль марки 3009D6, паспорт ТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2017) является ФИО1

По состоянию на 15 мая 2025 г. задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2023 г., составляет 1 598 040,29 руб.

ФИО2 совершил сделку купли-продажи залогового автомобиля и при этом кредитные обязательства не исполнил.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Верховный Суд РФ в определении № 16-В11-24 также указал, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. поскольку должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Таким образом, суд признает требования истца законными и обоснованными.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки 3009D6, паспорт ТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2017, путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 12802-А-06-13 от 13 июля 2023 г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 667779 от 04 июня 2025 г.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля марки 3009D6, паспорт ТС <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2017, путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 12802-А-06-13 от 13 июля 2023 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» сумму государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Абдуразаков