Решение по делу № 2-1101/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-1101/2025

64RS0046-01-2024-002569-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова

в составе председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов»: задолженность по договору № 1222/4 от 03.07.2022 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 107,9 кв.м за период с 01.04.2023 года по 20.12.2023 года в размере 129 474,72 рублей., пени в размере 5 519,95 рублей.

Требования мотивированы тем, что предметом договора явилась передача Арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Чехова, А.П., <адрес>, общей площадью 107,9 кв.м.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор за пользование имуществом обязан оплачивать арендную плату за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10-го числа за каждый текущий месяц.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнял не в полном объеме, а именно с 01.04.2023 - 20.12.2023. Таким образом, задолженность по арендной те по договору, согласно прилагаемому расчету составила 129 474,72 руб.

Согласно пункту 4.2. договора аренды № 1222/4 от 03.07.2022 г. при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма начисления пени оставила 5519,95 рублей.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 134 994,67руб.

Тем самым были нарушены существенные условия договора аренды № 1222/4 от 03.07.2022 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, если арендная плата не вносилась в течении двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения.

Из пункта 5.3 договора аренды следует, что в случаях, указанных в п. 5.2 Договора, Договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента получения Арендатором уведомления об отказе от исполнения Договора. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае, не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по юридическому адресу, указанному в Договоре.

25.12.2023 года ответчику было направлено уведомление с просьбой погасить указанную задолженность и освободить занимаемое помещение. Ответ на уведомление в комитет не поступал.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № 1222/4 от 03.07.2022 г. за период с 01.04.2023 по 20.12.2023 в размере 129 474,72 руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по пени по договору аренды № 1222/4 от 03.07.2022 с 10.04.2023 по 20.12.2023 в размере 5 519,95руб.; расторгнуть договор № 1222/4 от 03.07.2022 года аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Чехова, А.П., <адрес>, общей площадью 107,9 кв.м.; выселить ФИО1 из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Чехова, А.П., <адрес>, общей площадью 107,9 кв.м

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчика не известна. В суд поступили сведения о том, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что не был извещен на рассмотрение дела в мае 2024 года, в настоящее время вся задолженность им была погашена в полном объеме.

В связи с чем, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167, ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда от 03 февраля 2025 года заочное решение от17.05.29024 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом г.Саратова в ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени отменено.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель), с одной стороны, и ФИО1 (Арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды № 1222/4 от 03.07.2022 г. предметом договора явилась передача Арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Чехова, А.П., <адрес>, общей площадью 107,9 кв.м.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма начисления пени оставила 5519,95 рублей.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 134 994,67руб.

Тем самым были нарушены существенные условия договора аренды № 1222/4 от 03.07.2022 года.

Так, на день рассмотрения дела от истца в суд поступили сведения о том, что задолженности у ответчика по оплате арендной плате не имеется, однако от первоначально заявленных требований представитель истца не отказался.

Ответчиком подтверждено и предоставлены суду доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца на день рассмотрения дела не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 3899,89 рублей, поскольку заявленные требования ответчиком удовлетворены в полном объеме уже после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ФИО1 о расторжении договора № 1222/4 от 03.07.2022 года аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Чехова, А.П., <адрес>, общей площадью 107,9 кв.м, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1, взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армения <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по арендной плате по договору аренды № 1222/4 от 03.07.2022 г. за период с 01.04.2023 по 20.12.2023 в размере 129 474,72 руб.; задолженности по пени за период с 10.04.2023 по 20.12.2023 в размере 5 519,95руб – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца Армения <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3 899,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 г.

Судья: