К делу 2-10/2022

УИД: 23RS0002-01-2020-006225-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 ноября 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

с участием:

представителя истца по первоначальном иску (ответчика по встречному) ООО «Торин» - директора ФИО1,

представителя ответчика (по первоначальному иску, истца по встречному) ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торин» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с фактическим исполнением судебного акта, и встречному иску ФИО2 к ООО «Торин» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торин» обратилось с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торин» расходы на снос самовольной постройки - объекта капитального строительства площадью застройки 530 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> в размере 20 931 185 (двадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей; обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> а также земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, путём их передачи обществу с ограниченной ответственностью «Торин»; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торин» расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Торин» о взыскании убытков в размере 180000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ООО «Торин» - директор ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2 по доверенности ФИО3 указала, что не согласна с заключением эксперта, денежную сумму определенную экспертом не считает правильной, пусть будет сумма 7000000 рублей.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.

Из материалов дела следует, что Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.04.2018 по делу № 2-364/2018 исковые требования ФИО2 о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на многоквартирный дом удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых Администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки отказано.

14.08.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-27845/2018 решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.04.2018 по делу № 2-364/2018 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано, исковые требования администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность осуществить снос объекта капитального строительства площадью застройки 530 кв.м.. расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа ФС 029192790 от 12.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 78419/18/23022-ИП от 22.10.2018 в отношении ФИО2 с предметом исполнения снос самовольно возведённых строений.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.06.2019 по делу № 2-364/2018 ходатайство судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 по делу № 33-27845/2018 удовлетворено, на ООО «Торин» возложены обязанности по сносу самовольной постройки. Указанное определение вступило в законную силу и исполнено истцом.

ООО «Торин» выполнило работы по сносу самовольно постройки в полном объёме. Согласно локальному ресурсному сметному расчёту № 01 (утв. директором ООО «Торин»), общая стоимость работ по демонтажу покрытий, зданий и сооружений (выполненных в связи со сносом самовольной постройки) составила 20931 185 (двадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей.

Истец 08.10.2019 г. обратился к ответчику с претензией, в которой требовал осуществить оплату произведённых работ по сносу самовольной постройки. 22.10.2019 ответчиком была получена претензия истца, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Расходы ООО «Торин», связанные со сносом самовольной постройки, ответчиком не компенсированы, что послужило основанием для обращения ООО «Торин» в суд с исковым заявлением.

Статьёй 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона № 1 от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, если для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 64 и пунктом 11 статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять «иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа».

Учитывая вышеприведённые нормы права действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к исполнительным действиям сторонней организации ООО «Торин» является правомерным и не противоречащим нормам права.

В силу части 1 статьи 116 Закона об исполнительном производстве расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение иных лиц. привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов, а также совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (пункты 2, 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В части 3 названной статьи установлено, что взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава- исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются: факт несения расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа. Следовательно, обязательным условием для возмещения расходов является фактическое несение этих расходов.

Факт несения взыскателем расходов на осуществление демонтажа спорной самовольной постройки подтвержден стороной истца по первоначальному иску следующими документами: проектной документацией БН-17/06/2019-ПОД. согласованной начальником ПТО департамента строительства Администрации г. Сочи 19.06.2019, фотоматериалом, локальному ресурсному сметному расчёту № 01 (утв. директором ООО «Торин»), согласно которому сумма расходов на снос самовольной постройки составила 20 931 185 (двадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей.

Ответчиком были представлены возражения, в которых указано, что с заявленными исковыми требованиями ответчик категорически не согласен, считает, что размер затрат на осуществление сноса, о котором заявлено ООО «Торин», существенно завышен, при этом в результате недобросовестных действий данного лица ФИО2 причинен имущественный вред ввиду того, что ООО «Торин» был осуществлен снос объекта, существенно превышающего параметры, определенные в судебном акте, подлежащем исполнению, жилой дом изначальной площадью 2531,4 кв.м. был демонтирован полностью вместо указанных в апелляционном определении 530 кв.м. Поскольку в заявленном иске ООО «Торин» просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки, на которых располагался объект недвижимости, считает, что действия его изначально были направлены не на исполнение возложенной судом на него обязанности, а на причинение имущественного вреда ФИО2 и создание условий для завладения принадлежащим ему имуществом, что недопустимо в силу требований действующего законодательства.

С целью установления действительной стоимости работ по демонтажу объекта площадью застройки 530 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0402040:2059 и 23:49:0402040:2060 по адресу: город Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеретинская, 149 в масштабе цен на дату производства таких работ, судом была назначена судебная экспертиза.

В заключении эксперта №76-09-22 от 22.09.2022 указано, что обследованием Проектной документации, разработанной ООО «Тории», установлены несоответствие данной документации требованиям Постановления Правительства от 26 апреля 509 «Об утверждении требовании к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», а именно в части отсутствие сведений:

1. об оценке вероятности повреждения при сносе объекта капитального строительства действующих сетей инженерно-технического обеспечения;

2. описание и обоснование методов защиты и защитных устройств действующих сетей инженерно-технического обеспечения, согласованных с владельцами таких сетей;

3. план земельного участка, в границах которого расположен объект капитального строительства, подлежащий сносу, и прилегающих территорий с указанием места размещения сносимого объекта капитального строительства, надземных и подземных сетей инженерно-технического обеспечения, зон развала и опасных зон в период сноса объекта капитального строительства с указанием мест складирования материалов, конструкций, изделий и оборудования, установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, а также схемы движения транспортных средств;

4. обмерные чертежи планов, разрезов, фасадов объекта капитального строительства, подлежащего сносу (в случае, если такая необходимость определена собственником объекта капитального строительства, или собственниками помещений в нем, или застройщиком);

5. чертежи защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения;

6. технологические карты-схемы последовательности сноса и разборки строительных конструкций, оборудования и сетей инженерно-технического обеспечения, а также отсутствие графических материалов, описанных в Содержание тома 1, в предоставленной Проектной документации.

Вышеперечисленные несоответствия, выраженные в отсутствии сведений об инженерных сетях, графических материалов, описания конструктивных элементов, расположение объекта в границах земельных участков, технологических карты-схемы последовательности сноса и разборки строительных конструкций и т.д. исключают возможность обосновать (подтвердить) применённые расценки, указанные в Проектной документации объемы работ и применение коэффициентов удорожания в ЛСР.

По результату обследования Технического паспорта на многоквартирный жилой дом, выданный филиалом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на 20.12.2017; заключения эксперта выполненное Некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» 2018 из материалов гражданского дела №2-364/2018.

1.Площадь покрытия кровли, согласно Проектной документации равна 14495 кв.м. Фактически, согласно произведенного расчета в ходе обследования, установлено площадь покрытия кровли равной 928 кв.м.

2.Объем фундаментной плиты согласно Проектной документации равен - 850 м3. Данный объем железобетонной конструкции необоснован Проектной документацией. Согласно сведениям, изложенным в Заключении эксперта, выполненным НЕКОММЕРЧЕСКИМ ПАРТНЕРСТВОМ «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» 2018, высота (толщина) фундаментной плиты - 500 мм. Следовательно, с учетом площади застройки объекта сноса 530 кв.м. плюс 1 м дополнительно по периметру, объем фундаментной плиты составляет 292 мЗ.

3. п. 9 «Установка, снятие временных подпорных стоек», согласно таблице «Основные конструктивы демонтируемого здания, подлежащие вывозу и утилизации» Проектной документации, подразумевает применения расценки в ЛСР п.9 ГЭСН46-05-008-01.

Расценка ГЭСН 46-05-008-01- Установка, снятие временных опорных стоек для обеспечения устойчивости: ферм применяется для устойчивости ферм, которых нет в конструкциях монолитного жилого дома. Расход данных опорных стоек должен быть обоснован проектом.

Данный объем работ по устройству металлоконструкций и материала в размере 11 тон не обоснован Проектной документацией. Имеющийся фотоматериал в материалах гражданского дела №2-10/2022, также не подтверждает выполнение данных работ и применение материала.

Коэффициенты, примененные в ЛСР №1 не обоснованы Проектной документацией, т.к. отсутствуют подтверждения наличия охранной зоны линий электропередач. Фактически отсутствуют стесненные условия, выраженные в интенсивном движении городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от зоны производства работ, т.к. объект сноса расположен на частной территории.

Учитывая не обоснованность примененных коэффициентов, взятие непредвиденных расходов в размере 2%, несоответствие объемов работ в части площади покрытия кровли и фундаментной плиты, проведен расчет сметной стоимости демонтажных работ на 2019, с учетом выявленных несоответствий.

На 2 квартал 2019 года на территории Краснодарского края для пересчета сметной стоимости из базового уровня цен на 1 января 2000 года в текущий уровень цен, в ходе установления стоимость работ по демонтажу объекта площадью застройки 530 кв.м., применялись следующие методы:

- Базисно-индексный метод с применением индексов Минстроя РФ, входящих в федеральный реестр сметных нормативов. С применением Федеральной сметно-нормативной базы (ФЕР-2001 в ред. 2017 года). Стоимость работ данным методом составляет ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ №01: 090 340,75 руб.

- Базисно-индексный метод с применением индексов Минстроя РФ, входящих в федеральный реестр сметных нормативов. С применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТЕР-2001, в ред. 2014 г.). Стоимость работ данным методом составляет ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ № 02: 8578 829,07 руб.

- Ресурсный метод, основанный на стоимости ресурсов в текущем уровне цен на основании сборников цен на строительные ресурсы по Краснодарскому краю. Стоимость работ данным методом составляет ЛОКАЛЬНЫЙ СМЕТНЫЙ РАСЧЕТ №03: 10 500 039,66 руб.

Определить, в рамках проведённого экспертного обследования, стоимость затрат в рыночных ценах объем и стоимость работ на момент создания объекта сноса идентично утраченному, с применение идентичных материалов и технологий, на земельных участках, на которых был расположен объект исследования, с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение эксперта по отдельности и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве достаточного и допустимого доказательства действительной стоимости работ по демонтажу объекта

При этом суд исходит из того обстоятельства, что экспертиза является полной и объективной, основана на строго научном подходе, подтверждена документально, выполнена квалифицированным специалистом, имеющим базовое образование, длительный стаж работы по специальности и длительный экспертный стаж, в том числе. Исследовательская часть заключения соответствует выводам эксперта, сами выводы являются категорическими и обоснованными.

Расходы взыскателя по совершению исполнительных действий возникли в связи с исполнением исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 78419/18/23022-ИП от 22.10.2018 и документально подтверждены, ввиду чего требования ООО «Торин» о возмещении расходов, понесённых на снос самовольной постройки, законны.

Поскольку произведенные истцом затраты на принудительное исполнение судебного акта напрямую связаны с неисполнением ответчиком этой обязанности, и учитывая, что действия истца не носили самоуправный характер, то ФИО2 обязан возместить расходы, связанные со сносом самовольной постройки. Стоимость расходов подлежащих возмещению, судом определена согласно заключению судебной экспертизы в сумме 8578829,07 руб. Определение стоимости расходов исходя из базисно-индексного метода с применением индексов Минстроя РФ, входящих в федеральный реестр сметных нормативов, с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТЕР-2001, в ред. 2014 г.), является более обоснованной и актуальной, с учетом произведенных затрат согласно ценового уровня конкретной территории.

Требование об обращении взыскания суд находит преждевременным, и подлежащим рассмотрению на стадии исполнения настоящего решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает обеспечительные меры принятые определением Адлерского районного суда города Сочи от 15 марта 2022 года отменить по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торин» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с фактическим исполнением судебного акта, и встречному иску ФИО2 к ООО «Торин» о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на снос самовольной постройки - объекта капитального строительства площадью застройки 530 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> в размере 8578 829,07 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 марта 2022 по вступлению решения в законную силу – отменить.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Торин» о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Адлерского Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья секретарь