Решение по делу № 2-1499/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1499/2025

11RS0005-01-2025-001531-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

21 мая 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва», Общество) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ...., заключенному <...> г. между ООО «МКК Кангария» и ФИО1 в размере 50330 руб., из которых 20132 руб. – основной долг, 30198 руб. – проценты., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что между ПАО МКК «Кангария» и ФИО1 был заключен указанный договор займа, заемщик умер, обязательства по договору займа не исполнены, в дальнейшем ПАО МКК «Кангария» переуступило право требования, вытекающее из спорного договора займа ООО ПКО «Нэйва», заемщик умер, в связи и чем ООО ПКО «Нэйва» обратилось с требованием к наследникам.

Определением суда от <...> г. в качестве ответчика привлечена администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель АМО «Ухта» по доверенности ФИО2 возражений по заявленным требованиям не представила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru, ООО «Микрокредитная компания Кангария», зарегистрировано в качестве микрофинансовой компании с 29.12.2018.

Таким образом, на ООО «Микрокредитная компания Кангария», (далее по тексту – ООО «МКК Кангария» при заключении договора займа с ответчиком распространялись положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), определяющего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

<...> г. между ООО «МКК Кангария» и ФИО1 заключён договор займа ...., согласно которому Общество предоставило последнему денежные средства в сумме 20132 руб., под 365,000 % годовых, на срок 16 дней до <...> г., (п. 1-4).

Согласно п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий Договора срок возврата суммы займа и процентов за его пользование устанавливаются в соответствии с графиком платежей, по которому дата возврата суммы займа и процентов определена по истечении 16 дней с даты фактического предоставления займа в соответствии с графиком платежей, т.е. <...> г. Сумма платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, основной долг. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 4).

Договор займа подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи (АСП) с использованием смс-кода. Заявлением (офертой) от <...> г. ФИО1 обратился к ООО «МКК Кангария» с просьбой выдать ему микрозайм. Данная оферта акцептована ООО «МКК Кангария» и заёмщику выдан микрозайм.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документов посредством писем, телеграмм, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действия (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс - сообщений.

Заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью – АСП с использованием смс-кода. Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). Смс-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для: использования в качестве электронной подписи. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Аутентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Идентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи (АСП) Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 23353,12 руб. производится единовременным платежом в последний день срока и состоит из: 20132 - сумма займа; 3221,12 руб. – проценты за пользование займом на срок 16 дней.

Денежные средства в размере 20132 руб. 01.06.2023 зачислены на банковскую карту заемщика .....

В дальнейшем ООО «МКК Кангария» переуступило право требования, вытекающее из спорного договора займа ООО ПКО «Нэйва», о чем свидетельствует подписанный сторонами договор уступки требования (цессии) от <...> г. за ....-КЛ.

Между тем обязательства по возврату суммы долга по договору займа, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафе пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа .... от <...> г. составляет: 20132 руб. - основной долг, 30198 руб. - проценты по состоянию на <...> г. = 50330 руб.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ФИО1, <...> г. года рождения, умер <...> г. в ...., что подтверждается свидетельством о смерти .... ...., выданным отделом ЗАГС городов Ухты и Сосногорска <...> г..

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась <...> г. дочь наследодателя – ФИО3, <...> г. года рождения.

<...> г. ФИО3 обратилась с заявлением об отказе от наследства, полагающегося ей по закону, после умершего <...> г. её отца ФИО1

Иные наследники не установлены, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 больше никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство по закону/завещанию нотариусом не выдавались.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ФИО1 на дату его смерти имелось имущество в виде жилого помещения - квартиры площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: ...., ...., ...., кадастровый ...., которое было обременено ипотекой в пользу ФИО4, денежные средства, а также движимое имущество не установлено.

Помимо этого, в Ухтинском городском суде Республики Коми состоялись судебные акты, вступившие в законную силу:

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ФИО4 задолженности с процентами, неустойкой и расходами в размере 536078,03 руб., с процентами и неустойкой на сумму долга в 460000 руб. до фактического исполнения обязательства за счет наследственного имущества ФИО1; обращено взыскание на заложенное жилое помещение в г ...., с публичных торгов и продажной стоимостью в размере 1300000руб.;

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности с расходами в размере 6891,80 руб. за счет наследственного имущества ФИО1;

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ООО «Пятак» задолженности с расходами в размере 20199,80 руб. и далее с начислением неустойки до фактического погашения долга, за счет наследственного имущества ФИО1;

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности в размере 155.582,29 руб., за счет наследственного имущества ФИО1

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» задолженности с расходами в размере 35.199 руб. за счет наследственного имущества ФИО1

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности с расходами в размере 29.4390, 09 руб., за счет наследственного имущества ФИО1

- по делу .... от <...> г. о взыскании с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности с расходами в размере 65087,06 руб., за счет наследственного имущества ФИО1

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество в виде права собственности на квартиру. За принятием данного наследства никто из наследников не обращался, поэтому имущество является выморочным, и за счет данного имущества следует произвести полное погашение задолженности.

Стоимость наследственного имущества, установленная решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г., в размере 1.300.000 руб. сторонами не оспорена.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения займа, по этой причине, требования о взыскании долга в сумме 20132 руб. и процентов за пользование займом в сумме 30198 руб. по состоянию на <...> г., подлежат удовлетворению.

Общий размер процентов, соответствует ограничению, установленному ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона, действовавшего в момент заключения договора займа), т.е. не более 365 % годовых.

Стоимости наследственного имущества для покрытия требований в рамках настоящего спора достаточно. Так, из материалов дела .... следует, что требования ФИО4 ограничиваются суммой долга в размере 460 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размер 55 200 руб., неустойкой в размере 10 246,03 руб., расходами по уплате госпошлины в размере 10 632 руб., процентами за пользованием займом по ставке 48% годовых, начиная с <...> г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства в размере 460 000 руб. и неустойкой, в размере ключевой ставки. При этом обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., ...., начальной продажной стоимостью 1300 000 руб. Из материалов дела .... следует, что требования ООО «Пятак» ограничиваются суммой в размере 20 199,80 руб. Из материалов дела .... следует, что требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» ограничиваются суммой в размере 6 891,80 руб. Из материалов дела .... следует, что требования «Газпромбанк» (АО) ограничиваются суммой в размере 155 582,29 руб. Из материалов дела .... следует, что требования ООО «МКК «АрхГражданКредит» ограничиваются суммой в размере 35 199 руб. Из материалов дела .... от <...> г. следует, что требования ПАО «Сбербанк» ограничиваются суммой в размере 300 533,99 рублей. Из материалов дела .... от <...> г. следует, что требования ПАО «Совкомбанк» ограничиваются суммой в размере 65087,06 рублей.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 1.300.000 руб. взысканию с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми за счет выморочного имущества подлежат денежные средства, в размере, не превышающем размер задолженности в сумме 50330 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае стоит вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей также подлежит возмещению в пределах и за счет стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после умершего ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми за счет средств казны муниципального округа «Ухта» Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по договору займа от <...> г. ...., в сумме 50330 руб., из которых 20132 руб. – основной долг, 30198 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 54330 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.