Дело № 2-2455/2022 копия

59RS0027-01-2022-003160-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 07 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру, образованную в результате самовольной реконструкции жилого дома,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2), ФИО3 (далее – соистец, ФИО3) обратились в суд с требованием к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – ответчик, Управление) о сохранении в реконструированном и перепланированном виде жилого дома общей площадью 117,2 кв.м, 2-этажного, инвентарный №, состоящего из двух квартир: площадью 54,2 кв.м., площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: , признании за ФИО1 права собственности на площадью 54,2 кв.м., расположенную в жилом доме общей площадью 117,2 кв.м., по адресу: , признании за ФИО2 права собственности на площадью 63 кв.м, расположенную в жилом доме общей площадью 117,2 кв.м., по адресу: .

Заявленное требование истцы обосновывают тем, что им на праве долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом – 2-этажный, назначение жилое, общей площадью 117,2 кв.м., по адресу: . Право собственности на ? долю жилого дома у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на ? долю жилого дома ФИО2 возникло на основании решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически дом является двухэтажным. Собственником является ФИО3, собственником - ФИО2 Квартиры в 2-этажном доме обособленны, мест общего пользования между квартирами не имеется. Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 488 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование – под индивидуальной жилой застройкой, расположенный по адресу: . Долевыми собственниками (по ? доли каждому) земельного участка с кадастровым номером № являются истцы. В 2012 году, в целях улучшения жилищных условий истцам была выполнена реконструкция жилого дома, а именно возведен теплый пристрой лит. А1А2, выполнена перепланировка, демонтированы печи, демонтированы межкомнатные перегородки, оборудованы дверные проемы. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным бюджетным учреждением «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки » (далее – ГБУ «ЦТИ»). Выполненная реконструкция жилого дома осуществлялась без получения соответствующих разрешительных документов, самовольно. Поскольку иным образом узаконить право на квартиры №№,2 расположенные в лит. АА1А2, образованные в результате реконструкции жилого дома не представляется возможным. Решение суда необходимо для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, так как право собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением норм законодательства градостроительной деятельности, не может быть признано за создавшим ее лицом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничение в использовании объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия (памятника археологии) регионального значения «». Таким образом, в удовлетворении требований истцов следует отказать, поскольку истцами не соблюдена процедура легализации самовольной реконструкции жилого помещения. Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, представил пояснение по иску, указывают, что спорные объекты в реконструированном виде в ЕГРН не числятся. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в общей долевой собственности за истцами. Дополнительно сообщают, что истцам необходимо уточнить исковые требования, указав, что решение суда необходимо для постановки квартир на государственный кадастровый учет и прекращения права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

Судом установлено:

Истцам на праве долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом – 2-этажный, назначение жилое, общей площадью 117,2 кв.м, по адресу: .

Право собственности на ? долю жилого дома у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Право собственности на ? долю жилого дома ФИО2 возникло на основании решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 488 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование – под индивидуальной жилой застройкой, расположенный по адресу: . Долевыми собственниками (по ? доли каждому) земельного участка с кадастровым номером № являются истцы (л.д. 9, 11)

Технический паспорт здания (строения), свидетельствует о том, что данный объект отвечает признакам недвижимости.

Согласно данным технического паспорта, площадь дома составила 117,2 кв.м, в том числе жилая площадь 77,9 кв.м (л.д. 15-20 оборот), жилое помещение расположено на земельном участке площадью 488 кв.м.

Согласно представленной схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д. 13).

Из представленного истцом технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ о надежности и безопасности, о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома с пристройкой, по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: ГБУ «ЦТИ» установлено, что техническое состояние жилого дома с пристройкой находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Здание жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Образованные в результате проведенной реконструкции жилые помещения – квартиры №, являются обособленными друг от друга, имеются самостоятельные входы в жилые помещения. Квартира № общей площадью 54,2 кв.м расположена на 1-2 этаже жилого дома, как и , общей площадью 63 кв.м в целом жилой дом с пристройками (лит. А,А1,А2) на момент визуального обследования находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 21-56).

По смыслу статьи 222 ГК Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решение суда необходимо истцу для постановки жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Доказательств того, что реконструированный истцам жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, расположен вне границ, находящегося в собственности истца земельного участка, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном и перепланированном виде жилой дом общей площадью 117,2 кв.м, 2-этажный, инвентарный №, состоящий из двух квартир: площадью 54,2 кв.м, площадью 63 кв.м, расположенный по адресу: .

Признать за ФИО1 (паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) право собственности на площадью 54,2 кв.м., расположенную в жилом доме общей площадью 117,2 кв.м., по адресу: , на земельном участке, общей площадью 488 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) право собственности на площадью 63 кв.м, расположенную в жилом доме общей площадью 117,2 кв.м., по адресу: , на земельном участке, общей площадью 488 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2455/2022, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края