Дело № 2-853/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1, действующего за себя, а также в интересах истца ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Министерству социальной защиты населения Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области, государственному казённому учреждению Амурской области «Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.

В обоснование иска указали, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 является бывшим супругом ответчика, а ФИО2 приходится ей сыном. Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было повреждено в результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного наводнения, вызванного совокупностью неблагоприятных погодных явлений весной-летом 2021 года. Признание членом семьи ФИО3 необходимо истца для реализации права на получение социальных выплат. С учётом изложенного ФИО1, ФИО2 просили признать их членами семьи ФИО3 как нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство социальной защиты населения Амурской области, государственное казённое учреждение Амурской области «Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району» (далее – ГКУ АО «Благовещенское УСЗН»),

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Марковского сельсовета Благовещенского района Амурской области, администрация Благовещенского района Амурской области, Министерство Российской Федерации по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Письменных возражений относительно заиленных требований не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что, несмотря на расторжение брака, он продолжил проживать совместно с ФИО3

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения требований ФИО1, сообщила суду, что они проживали совместно с ФИО1, однако общее совместное хозяйство не вели, имели раздельные бюджеты. ФИО3 реализовала свой жилищный сертификат и приобрела другое жильё, в настоящий момент они с ФИО1 живут раздельно. ФИО3 перенесла инсульт, однако ФИО1 какого-либо ухода за ней не осуществлял. Требования ФИО2 поддержала, дополнительно пояснила, что последний в настоящий момент служит по контракту в г. Владивостоке в течение последних пяти лет, временно проживает на корабле, кроме того, имеет в г. Владивостоке съёмное жильё, которое является его постоянным местом жительства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание, и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с приведёнными положениями закона устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Закона Амурской области от 6 марта 1997 года № 151-ОЗ «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что губернатор области принимает решение об отнесении возникших на территории области чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия предоставления выплат гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области, выплат на приобретение или строительство ими жилых помещений, осуществление такими гражданами капитального ремонта, установлены Правилами предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в связи с утратой или повреждением жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, произошедшей на территории Амурской области, утверждёнными Постановлением Правительства Амурской области от 22 октября 2019 года № 596 (далее – Правила предоставления выплат).

Согласно подпункту 1 п. 1.2 Правил предоставления выплат, предоставление выплат на приобретение или строительство жилых помещений осуществляется в отношении граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Как предусмотрено подпунктом 3 п. 1.2 Правил предоставления выплат, предоставление выплат на приобретение или строительство жилого помещения осуществляется, в том числе, в отношении граждан, не являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющих регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях либо признанных на основании судебного решения, вступившего в законную силу, постоянно проживающими на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящихся к членам семьи граждан, указанных в подпункте 1 данного пункта, и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, а также граждан, относящихся к членам семьи граждан, указанных в подпункте 2 указанного пункта и не имеющих на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора, совместно с ФИО3 в названное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены ФИО1, ФИО2, а также ФИО5 и ФИО6

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращён на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от 12 августа 2021 года <номер> <адрес> признана аварийной и подлежащей сносу.

ФИО3 обратилась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с заявлением о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, указав в качестве членов своей семьи ФИО1 – бывшего супруга и ФИО2 – сына.

Решением Министерства социальной защиты населения Амурской области от 3 сентября 2021 года <номер> ФИО3 отказано в предоставлении выплаты по мотивам того, что ею не представлено судебное решение о признании ФИО1 и ФИО2 членами семьи ФИО3 на день введения режима чрезвычайной ситуации.

Как следует из объяснений ФИО3 и не оспаривалось сторонами, в дальнейшем ФИО3 получила выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с признанием <адрес> непригодной для проживания и реализовала эту выплату путём приобретения иного жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в настоящий момент ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 и ФИО2 указывают, что они являются членами семьи ФИО3

Давая оценку требованиям истцов о признании их членами семьи ФИО3 в целях получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данных положений следует, что ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, если в связи с добровольным выездом на новое место жительства гражданин утратил право пользования жилым помещением, положения ст. 19 Вводного закона к нему не подлежат применению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 сообщил суду, что он не видел в <адрес> ФИО1 и ФИО2 в течение длительного времени. На момент возникновения чрезвычайной ситуации ФИО1 и ФИО3 совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. ФИО2 также совместно не проживал с ФИО3 ввиду его убытия для прохождения военной службы, сообщить, находился ли ФИО2 на момент возникновения чрезвычайной ситуации в спорном жилом помещении, свидетель затруднился.

Отвечая на вопросы суда, ответчик ФИО3 сообщила, что истец ФИО2 в течение последних пяти лет проживает в г. Владивостоке, где проходит военную службу по контракту и имеет жилое помещение на основании договора коммерческого найма жилого помещения. С ФИО1 они проживали, поскольку последнему некуда было пойти, совместное хозяйство не вели, не имели общего бюджета, каждый из них расходовал пенсию и иные доходы на свои нужды, после возникновения инсульта у ФИО3 ФИО1 какой-либо поддержки ответчику не оказывал.

Таким образом, как свидетель ФИО7, так и сама ответчик ФИО3 в судебном заседании сообщили о выезде ФИО2 из спорного жилого помещения более пяти лет назад. Исследовав обстоятельства выезда ФИО2, суд приходит к выводу, что выезд истца из <адрес> носил добровольный характер, был связан с трудоустройством и прохождением военной службы по контракту, в настоящий момент ФИО2 постоянно проживает в г. Владивосток, где имеет жилое помещение на праве коммерческого найма, интереса в пользовании <адрес> не имел и не имеет на протяжении последних пяти лет.

Следовательно, ФИО2 не может быть признан членом семьи ФИО3

Свидетель ФИО7 также сообщил суду, что ФИО3 и ФИО1 совместно не проживали. Более того, ответчик ФИО3 также сообщила суду о том, что совместное хозяйство с ФИО1 они не вели.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Однако таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, а напротив, установлено, что ФИО3 и ФИО1 совместное хозяйство не вели взаимную заботу не проявляли, не имели друг перед другом личных имущественных и неимущественных прав и обязанностей, общих интересов и ответственности.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признан членом семьи ФИО3

Распоряжением губернатора Амурской области от 26 мая 2021 года № 94-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» на территории Амурской области с 24 июня 2021 введён региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию Благовещенского района.

Распоряжением губернатора Амурской области от 2 июля 2021 № 123-р установлены границы зоны чрезвычайной ситуации, в которые входит, в том числе, <адрес> Благовещенского района Амурской области.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15 июля 2021 года № 283, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение подготовлено на основе акта обследования помещения от 15 июля 2021 года № 283, содержащего информацию о физическом износе здания 77%, а также рекомендацию межведомственной комиссии признать это помещение аварийным и подлежащим сносу; в качестве причины появления дефектов и повреждений указана чрезвычайная ситуация, возникшая вследствие комплекса метеорологических и гидрологических явлений подъёма уровня реки Амур в июне 2021 года.

Министерство социальной защиты населения Амурской области уведомлением от 22 ноября 2021 года <номер> отказало в предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения со ссылкой на решение Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выплата гражданам денежных средств на приобретение или строительство ими жилых помещений, взамен утраченных, а равно как и выплата гражданам денежных средств на капитальный ремонт, являясь мерой социальной поддержки, отвечает при её реализации критерию нуждаемости, то есть, направлена в целях реализации конституционного права на жилище на обеспечение в силу непосредственной нуждаемости в жилье тех граждан, которым в силу утраты жилья именно объективно негде проживать. Указанные выплаты по своей правовой природе не являются компенсацией за имущество, утраченное в результате чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, требования истцов ФИО1, ФИО2 направлены не на защиту нарушенных, по его мнению, жилищных прав, а на получение социальной выплаты в связи с чрезвычайной ситуацией, введённой распоряжением Губернатора Амурской области от 26 мая 2021 года № 94-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области».

Поскольку требования истца фактически направлены не на восстановление нарушенных жилищных прав, а на получение мер финансовой поддержки в связи с повреждением жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом ФИО1, ФИО2 не отвечают критериям нуждаемости в получении мер такой поддержки, постольку в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Министерству социальной защиты населения Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области, государственному казённому учреждению Амурской области «Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2022 года.