Решение по делу № 02-0093/2025 от 18.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

фио 07 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/25 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 27 сентября 2022 года сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 0922-BDK, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство своими силами выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома модели CUBE BDK и модульного дома модели BOX 36 на земельном участке истца по адресу: адрес на участке с кадастровым номером 77:02:0001004:80, а истец, принять и оплатить работы. Объем и состав работ указаны в Приложениях 2 и 4 договора. В соответствии с п. 2.1 договора установлена общая стоимость работ сумма. Срок окончания работ 31 мая 2023 года (Приложение № 3 к договору). Сторонами заключены дополнительные соглашения: № 1 от 24 марта 2023 года на сумму сумма (Приложение № 3); дополнительное соглашение № 2 от 02 августа 2023 года стоимостью сумма (Приложение № 4); № 3 от 28 августа 2023 года стоимостью сумма (Приложение № 5); соглашение № 4 от 21 августа 2023 года стоимостью сумма. Общая стоимость всех работ по договору и дополнительным соглашениям сумма. Истец оплатил сумма. Ответчиком не был выполнен надлежащим образом ни один этап работ. Работы не завершены. Результат работ истцом не принят. Выявленные недостатки не устранены. Со ссылкой на представленные отчеты независимых экспертов, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме сумма, связанные с необходимостью завершения работ, выполненных с недостатками, в том числе существенными; расходы на экспертизу сумма и сумма; неустойку 3% в размере сумма, штраф 50%. С учетом уточнения просил взыскать компенсацию морального вреда сумма.

ИП фио обратилась с встречным иском, указав, что степень готовности объектов на основании договора № 0922-BDK, по состоянию на 04 сентября 2024 года превышает 95%. 31 мая 2024 года заказчик заявил односторонний отказ от договора, потребовал возмещения убытков в сумме сумма для завершения работ и устранения недостатков, выплаты неустойки. 12 сентября 2023 года подрядчик приступил к сдаче работ по актам 1-3 и получив замечания и требование об устранении недостатков, установив срок до 30 апреля 2024 года, по состоянию на 12 февраля 2024 года, устранил недостатки по замечаниям заказчика, однако к приемке работ заказчик не приступил. Со ссылкой на раздел 6 договора (п. 6.1 и 6.2), указывая на нарушение заказчиком сроков оплаты работ, просил взыскать задолженность по оплате этапов 11 и 12 в сумме сумма, пени за просрочку оплаты работ, выполненных в рамках договора (этапов 4-12) в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения требований, указывая, что заказчиком произведена оплата в сумме сумма при цене по договору сумма, просила взыскать сумма, пени сумма; возложить на заказчика обязанность принять исполнение в виде устройства деревянной лестницы в CUBE BDK, путем предоставления доступа на объект в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

ФИО1 в лице представителя, требования с учетом уточнений поддержал, встречные требования не признал.

ИП фио по приведенным возражениям требования фио не признала, настаивала на удовлетворении собственных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, заключение Роспотребнадзор, полагавшего требования обоснованными, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из письменных материалов дела, 27 сентября 2022 года сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 0922-BDK, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство своими силами выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома модели CUBE BDK и модульного дома модели BOX 36 на земельном участке истца по адресу: адрес на участке с кадастровым номером 77:02:0001004:80, а истец, принять и оплатить работы.

Объем и состав работ указаны в Приложениях 2 и 4 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора установлена общая стоимость работ сумма. Срок окончания работ 31 мая 2023 года (Приложение № 3 к договору).

Сторонами заключены дополнительные соглашения: № 1 от 24 марта 2023 года на сумму сумма (Приложение № 3); дополнительное соглашение № 2 от 02 августа 2023 года стоимостью сумма (Приложение № 4); № 3 от 28 августа 2023 года стоимостью сумма (Приложение № 5); соглашение № 4 от 21 августа 2023 года стоимостью сумма.

Общая стоимость всех работ по договору и дополнительным соглашениям сумма.

Истец оплатил сумма.

Работы не завершены.

Результат работ истцом не принят.

Как указывал истец, недостатки не устранены, сроки нарушены.

Ответчик возражал против доводов истца по первоначальному иску.

По ходатайству ИП фио судом назначена, а ООО «Экспертно-правовой центр» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, модульный дом модели BOX 36 по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0001004:80, имеет строительные недостатки.

Индивидуальный жилой дом модели CUBE BDK по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0001004:80, имеет строительные недостатки.

Качество выполненных работ ИП фио на объектах не соответствует условиям договора подряда № 0922-BDK от 27 сентября 2022 года, пункту 10.1.

Выявленные строительные недостатки индивидуального жилого дома модели CUBE BDK и модульного дома модели BOX 36 по указанному адресу, являются значительными, явными и устранимыми.

Причиной возникновения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении работ подрядчиком. Выявленные недостатки не возникли в результате эксплуатации. Выявленные недостатки не создают угрозу жизни и здоровья истца и позволяют использовать объекты по назначению.

Стоимость устранения недостатков в жилом доме модели CUBE BDK – сумма.

Стоимость устранения недостатков в модульном доме модели BOX 36 – сумма.

Степень строительной готовности -90%.

Стоимость фактически выполненных работ в CUBE BDK – сумма.

Стоимость неиспользованных материалов, приобретенных подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда № 0922- BDK от 27 сентября 2022 года – сумма.

Для завершения работ в доме CUBE BDK необходимо проведение работ на сумму сумма, материалов – сумма.

Допрошенный по ходатайству ИП фио эксперт фио, заключение поддержал в полном объеме. Пояснял, что все выявленные недостатки являются следствием некачественного монтажа, некачественных работ и являются устранимыми. Использованию объекта по назначению не препятствуют. Производственных дефектов в готовых конструкциях не выявлено и связаны либо с ненадлежащей транспортировкой, либо некачественным монтажом. Работы не завершены. Поскольку в договоре стоимость работ отсутствует, применен метод для подсчета стоимости работ - удельный вес элементов в общем объеме работ и их стоимости, среднее значение.

Заключению эксперта и данным им пояснениям суд доверяет и кладет в основу решения. Заключение полно, ясно, обоснованно и научно мотивированно, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, доводы представителя фио о несоответствии требованиям закона заключения судебной экспертизы, суд отклоняет, как несостоятельные.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 721, 722, 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Комплекс работ, проведенных Подрядчиком на момент расторжения договора, выполнен с недостатками, стоимость фактически выполненных работ сумма.

С ИП фио в пользу фио подлежит взысканию разница между фактически оплаченными и фактически выполненными работами в сумме сумма.

При этом суд учитывает, что стоимость устранения недостатков поглощается взысканной разницей и неиспользованные материалы, которые заказчик пожелал оставить у себя, могут быть использованы для завершения строительства.

На основании ст. 196 ГПК РФ, с ИП фио в пользу фио суд взыскивает сумма.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

Факт нарушения сроков не отрицался исполнителем, следует из письменных материалов дела.

Вместе с тем, с учетом сделанного ответчик заявления, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, в целях сохранения справедливого баланса прав и законных интересов сторон, суд счел возможным взыскать неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме сумма, принимая во внимание, что работы не были завершены исполнителем по инициативе заказчика.

Установив нарушения прав фио как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ИП фио взыскивает компенсацию морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, полагает справедливой в сумме сумма.

Штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в сумме сумма. Оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ИП фио в пользу фио подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы по экспертизе сумма и сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП фио в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

Удовлетворяя требования фио, принимая во внимание, что строительные работы выполнены ИП фио не качественно, что установлено судом в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, неустойку сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по экспертизе сумма и сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

В удовлетворении встречного иска ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года