Дело № 2а-495/2025
УИД 16RS0041-01-2025-000475-28
Учёт 3.028
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Лениногорском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО5. Из информации из ГИБДД МВД России за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 поступило постановление об окончании исполнительного производства №-ИП судебного пристава – исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскатель с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как судебный пристав-исполнитель не принимал комплекс мер, направленный на обращение взыскания транспортного средства (не объявлен в розыск транспортного средства, не передано под охрану специализированной организации, не привлечен оценщик для оценки транспортного средства). Копии соответствующих постановлений в адрес взыскателя не направлялись. Взыскателем направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан по факту незаконного окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено: имущество и доходы принадлежащие должнику, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам отсутствует, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, согласно результатам проверки на официальном сайте ГИБДД МВД России, транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за одним физическим лицом, по новым периодам регистрации, в также отчуждения транспортного средства сведения отсутствуют. Административный истец полагает, что кроме того, судебным приставом исполнителем не разъяснены взыскателю положения части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске, вопреки пункта 2.1.3 методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, что свидетельствует о том, что приставом не предпринят комплекс мер, направленный на розыск автомобиля должника. Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по республике Татарстан ФИО2 допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,
С учётом изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное полное исполнение судебных актов; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возобновить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 провести весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить арест и обратить взыскание на транспортное средство должника ФИО5 <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копию постановления наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) в установленный законом срок направить в адрес взыскателя; в случае отсутствия транспортных средств по адресу должника, обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 объявить транспортное средство в розыск.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 3 статьи 219 КАС РФ.
Административный истец указывает, что пропустил срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием судебным приставом. В связи с чем, просит восстановить срок на подачу административного иска.
Учитывая данные обстоятельства, суд признает причины пропуска срока уважительными, следовательно, он подлежит восстановлению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО5 в пользу АО «Плюс Банк», правопреемником которого по договорам уступки прав требований является ИП ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 36-37).
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно ответу ГИБДД должник не имеет зарегистрированные транспортные средства (л.д. 38). Заявление на розыск должника не поступало.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника, проверить имущественное положение и факт проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено извещение.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем с актом о невозможности взыскания по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.
Вместе с тем, судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 об исполнительном розыске, объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 (легковые автомобили <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> (л.д. 42).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 46).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения, согласно ответу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наличии зарегистрированных за ФИО5 сведения отсутствуют, вместе с тем на момент вынесения решения оспариваемое постановление об окончании исполнительно производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части.
Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное полное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
Административный истец не представил суду доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7, поэтому, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.
Правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО Ф.Р. в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по допущению бездействия судебным приставом-исполнителем в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит в силу следующего.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производства №-ИП.
Однако, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей.
Исходя из изложенного, отсутствуют основания для вывода о нарушении начальником отдела - старшим судебным приставом Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 требований Законов об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения, нарушении прав и законных интересов административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 были проведены возможные, предусмотренные статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действий, не соответствующих закону и нарушающих права административного истца, судебный пристав-исполнитель не совершала.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, позволяют прийти к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Более того, суд считает необходимым отметить, что в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В связи с чем требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности провести весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе осуществить арест и обратить взыскание на транспортные средства должника удовлетворению не подлежат.
При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись Иванова С.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: судья Иванова С.В.
Подлинник данного документа подшит в деле № 2А-495/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.