дело № 2а-750/2025

УИД № 61RS0007-01-2024-006876-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при помощнике судьи Сало Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО14, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 ФИО15, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, - об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Начальником отделения – страшим судебным приставом Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 1966394 руб. 52 коп., в отношении должника ФИО3

Решением Щербинского районного суда г. Москвы в рамках гражданского дела № в солидарном порядке в пользу АКБ «ТУСАР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28361107 руб. 48 коп. с ООО «Строймет-ПМ», ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО3 Административный истец по указанном кредитному договору выступал поручителем, и взысканной решением суда денежной суммы у него не было и нет.

Исполнительное производство было прекращено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Административный истец является отцом двоих малолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске; ежемесячный доход составляет 45876 руб.

Таким образом, как указывает административный истец, он не имел возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа и уплатить более 28000000 руб.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Бабкина К.И. поддержала требования искового заявления, просила суд административный иск удовлетворить.

Административные ответчики, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 8 статьи 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

В отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2002 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 17.01.2024 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось – взыскание исполнительского сбора в размере 1966394 руб. 52 коп. в отношении должника ФИО3 На дату окончания исполнительного производства остаток долга составлял 1947480 руб. 02 коп.; основанием для окончания исполнительного производства являлось, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №-ИП.

Также из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ окончено возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Щербинским районным судом г. Москвы, исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено по основаниям пункта 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 28362107 руб. 48 коп. в пользу взыскателя ФИО8 с должника ФИО3

Разрешая требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из приведенных норм права с учетом их разъяснений следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно представленным административным истцом письменным доказательствам, в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства им предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа; в настоящее время основное исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с подачей взыскателем соответствующего заявления. Каких-либо сведений о том, что ФИО3 уклонялся от исполнения требований исполнительного производства, материалы настоящего дела не содержат.

Из представленных документов в подтверждение финансового положения ФИО3 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, из содержания которой следует, что административный истец работает в бюджетном учреждении – <данные изъяты>» и его ежемесячный доход составляет около 46000 руб.

<данные изъяты>

Принимая во внимание финансовое положение административного истца, которое не могло позволить своевременно исполнить требование исполнительного документа о взыскании значительной суммы долга (более 2800000 руб.), с учетом того, что указанная задолженность взыскана с ФИО3 как с поручителя в солидарном порядке, отсутствие сведений о том, что он уклонился от исполнения требований исполнительного документа в виду допущенного им злоупотребления, а также принятие им мер к исполнению требований исполнительного документа, что подтверждено частичным взысканием суммы исполнительского сбора, суд приходит в выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 1474795 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 ФИО16 (паспорт серии №) удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО3 ФИО17 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство № №), в отношении должника ФИО3 ФИО18 до суммы 1474795 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.