Принято в окончательной форме 11.11.2022

(УИД) 76RS0023-01-2022-002118-34

Дело № 2-2848/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд г. Ярославля с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа №14002623471 от 08.02.2019 за период с 07.04.2020 по 21.07.2021 в размере 186748,86 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 4934,98 руб.

В обоснование иска указано, что 08.02.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор №14002623471, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 204740 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 5416 руб. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. 21.07.2021 между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 71, на основании которого права требования по договору займа <***> от 08.02.2019 перешли у АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 470 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с 07.04.2020 по 21.07.2021. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от 15.04.2021 был отменен по заявлению ФИО1

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на кредит «Сетелем Банк» ООО (л.д.29) между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 08.02.2019, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 204740 руб., на срок по 07.02.2024 с процентной ставкой 19,90% годовых (л.д. 28)

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.28).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО1 кредит в размере 204740 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.32,об). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д.33-34, расчет – л.д.7).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с 07.04.2020 по 21.07.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 186748,86 руб., в том числе: 172262,06 руб. – сумма основного долга, 12958,23 руб. – задолженность по процентам, 1528,57 руб. – задолженность по штрафам (пеням).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, в связи с чем принимается.

21.07.2021 ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключили договор об уступке прав требования (цессии) № №71 (л.д. 37-39), в соответствии с которым право требования задолженности по договору с ФИО1 было передано АО «ЦДУ» (акт приема-передачи прав – л.д.40).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.13 Индивидуальных условий ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.28).

11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2019 за период с 07.04.2020 по 20.08.2020 в размере 185924,26 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2459,24 руб., который определением от 15.04.2021 был отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 186748,86 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4934,98 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 11) и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН<***>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по кредитному договору №14002623471 от 08.02.2019 в размере 186748,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4934,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева