№2-45/2025
УИД 22RS0037-01-2024-001290-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Масляковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, <...> о признании права собственности на гараж;
УСТАНОВИЛ:
<...>. обратился в суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, <...> о признании права собственности на нежилое здание (гараж) общей площадью 224,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Указал в обоснование иска, что в 2004 году купил нежилое здание по вышеуказанному адресу у <...> договор купли-продажи составлен не был, так как у <...> Деньги были переданы без составления расписок. С 2004 года он открыто и непрерывно пользуется объектом недвижимости как своим собственным, за 22 года был произведен ремонт, вставлены ворота, проведен свет, смонтировано отопление, заключены договоры для оплаты коммунальных услуг. За весь период владения никто не проявлял интерес к нежилому помещению, полагает, что приобрел право собственности на гараж по приобретательной давности.
Истец <...> в судебном заседании на требовании настаивал, пояснил, что в 2004 году приобрел у <...> помещение, отремонтировал, провел электроэнергию, установил счетчик, заключил договор, демонтировал старые ворота, увеличил проем и поставил ворота большие, провел отопление, перекрыл кровлю металлом. Пользуется помещением в личных целях, в гараже стоят автомобили, приобретал гараж как физическое лицо, никаких претензий от третьих лиц по пользованию гаражом не поступало, помещением пользуется открыто.
Ответчик <...>. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, заявил о признании исковых требований, указал, что <...> приобрел у него гараж на территории бывшего хлебозавода, завод принадлежал ему по праву собственности, был разделен на участке и продан частным лицам.
Представители ответчиков администрации Павловского района Алтайского края, Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, возражений по существу иска не направили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> и Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 постановления Пленума).
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-П), добросовестность давностного владельца не может опровергать сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), иное бы нарушало принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когла вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по поступившему заявлению <...>. в связи с формированием нового земельного участка формирующемуся земельному участку присвоен адрес: <адрес>
В соответствии с предоставленными ППК «Роскадастр» сведениями, право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
Согласно выписке из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного гаража по адресу <адрес>, составляет 224,1 кв.м.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ <...>. выдано разрешение на присоединение к электрическим сетям нежилого помещения по <адрес>. 1в, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке электромонтажных работ. Оплата за пользование электроэнергией по <адрес>, в <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.
Свидетель <...> суду пояснил, что ему знаком истец, также знает ответчика <...> Примерно в 2004 году <...> приобрел у <...> гараж. Здание было в плохом состоянии. <...> отремонтировал его своими силами: перекрыл крышу, поменял ворота, провел свет, смонтировал отопление, заливал полы. Имущество в пользование <...>. никому не передавал. Пользуется им открыто. Никаких притязаний со стороны третьих лиц не возникало.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <...>Н. с 2004 года, более 20 лет, пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным гаражом как своим собственным.
<...>. совершены действия, определенно свидетельствующие о намерении узаконить права на это имущество и иметь возможность им распоряжаться, а именно: принятие мер к сохранности имущества, проведение текущего и капитального ремонта, оформление технической документации на здание. В течение всего периода владения притязаний, требований относительно объекта недвижимости прежним собственником имущества либо иными лицами истцу не предъявлялось.
На основании изложенного, суд признает за <...>. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 224,1 кв. м, по праву приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать за <...> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 224,1 кв. м..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.