Административный материал № 5-306/2022 г.
УИД 76RS0020-01-2022-000483-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
«22» августа 2022 г. <адрес>
Судья Мышкинского районного суда <адрес> Акутина Н.Ю.,
при секретаре Шумилиной Н.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отд МВД России по <адрес>,
на гражданина ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ :
На гражданина ФИО1 <данные изъяты> должностным лицом Отд МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно кинул камень в защитное стекло у торгового стеллажа и разбил его, камень также попал в металлический шкаф и помял переднюю часть ящика, тем самым ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5476,80 руб., и совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением имущества в общественном месте, - правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании вину в содеянном ФИО1 признал и пояснил, что в этот вечер находился в состоянии опьянения и так выразил свое недовольство сделанным ему замечанием оператора АЗС. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> выступающая по доверенности, в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности за повреждение имущества общества.
Изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, выслушав ФИО1 и представителя потерпевшего <данные изъяты> исследовав письменные материалы, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Мелким хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности человека. Для состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.
При этом, действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, т.е., сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.
Тот факт, что ФИО1 умышленно кинул камень в защитное стекло у торгового стеллажа и разбил его, камень также попал в металлический шкаф и помял переднюю часть ящика, сомнений у судьи не вызывает.
Однако, никаких действий ФИО1, которые могли бы быть расценены, как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено.
Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов не видно, в чем же состоят действия ФИО1 по нарушению общественного порядка и спокойствия граждан. О наличии таких действий не говорил ФИО1 при даче объяснений при оформлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, <данные изъяты> - при даче объяснений при оформлении протокола об административном правонарушении
При таких обстоятельствах, следует признать, что все обязательные признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как они установлены диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Само по себе нанесение удара камнем не является демонстрацией неуважения к обществу в целом.
Сами по себе указанные выше действия ФИО1 могли бы, при наличии соответствующих оснований, образовать объективную сторону умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ, однако, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и административные правонарушения в области охраны собственности (ст. 7.17 КоАП РФ) имеют разный родовой объект посягательства.
В связи с изложенным, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поэтому производство в отношении ФИО1 должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд.
Судья Н.Ю. Акутина