Дело № 2-3279/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-006800-68)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 02.07.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.6% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 20.09.2022.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по иену исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.05.2019 по 30.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 110 925,22 руб., в том числе: просроченный основной долг - 72 675,22 руб., просроченные проценты - 38 250,00 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 3 418,50 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 02.07.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.6% годовых.

30.08.2021 вынесен судебный приказ, которым взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2017.

20.09.2021 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

В адрес ответчицы 27.04.2022 было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности в размере 121 760,85 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, предоставило ответчице кредит, а ответчица свои обязательства по погашению кредита не выполнила, допустила просрочку погашения кредита, как следствие, задолженность по кредитному договору составила 110 925,22 руб.

В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой о задолженности.

Возражая против заявленного иска, ответчица заявила о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, по заявлению ПАО «Сбербанк России», поданному 23.8.2021, мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска 30.08.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 112 208,95 руб.

20.09.2021 судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Сбербанк России» в суд 29.07.2022, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности, ввиду чего взысканию подлежит сумма за период с 29.07.2019 по 29.07.2022, то есть за три года, предшествовавших дате направления истцом искового заявления в районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 572,10 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Таким образом, датой первого платежа является 02.08.2017 года, а датой последнего 02.08.2022.

Следовательно, не является пропущенным срок исковой давности по платежам за период со 02.08.2019 по 02.08.2022 в общей сумме 92 595,60 руб.(36 месяцев * 2 572,10). При этом суд исходит из условий потребительского кредита, поскольку истцом не представлен расчет задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности.

Поэтому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.07.2017 за период со 02.08.2019 по 02.08.2022 в размере 92 595,60 руб.

Довод ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа 14.08.2019 года основан на неверном толковании норм права, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу за период с начала действия кредитного договора по дату последнего платежа, а не исчислению в общем от даты не внесения очередного платежа по кредиту.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 02.07.2017, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2017 за период с 02.08.2019 по 02.08.2022 в размере 92 595,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,87 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022