Решение по делу № 2А-2542/2023 от 04.12.2023 - об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП.

Дело №2а-2542/2023

УИД №23RS0015-01-2023-003183-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 04 декабря 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, не направившей взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт, исполнительный документ и определение о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, обязать начальника Ейского РОСП ФИО5 возобновить исполнительное производство или вернуть взыскателю весь пакет документов после окончания исполнительного производства, взыскать с ФССП судебные расходы.

В обоснование административного иска указано, что находившееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», по сведениям сайта ФССП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вернул взыскателю исполнительный документ вместе с определением о замене взыскателя, не направил постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, другие документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В связи с изложенным, административный истец полагает свое право на своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушенным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку намерен повторено обратить исполнительный документ к принудительному исполнению, и требует возложить обязанность по устранению нарушений на начальника Ейского РОСП ФИО2, поскольку взыскатель в отсутствие оригинала исполнительного документа лишен возможности обратить его к принудительному исполнению вновь.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Административный истец – представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила письменное возражение на административное исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ГУФССП России по КК по доверенности ФИО6 возражений по существу административного иска не представила, дело просила рассмотрение в отсутствие представителя управления.

Административный ответчик начальник Ейского РОСП ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 возражений по существу иска не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В судебном заседании из предоставленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участком № <адрес> края выдан судебный приказ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 45 789,15 руб., в пользу АО «Альфа-банк», право требования по которому впоследствии, на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, перешло административному истцу – ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве – в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 данного закона.

По смыслу ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Вместе с тем, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления взыскателю в срок, предусмотренный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. На это же указано и в административном иске. Согласно возражениям административного ответчика копия постановления и исполнительный документ направлены взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве в части срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврата исполнительного документа и право административного истца как взыскателя на своевременный возврат исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска только в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении взыскателю в предусмотренный ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Для удовлетворения требований о понуждении должностных лиц ФССП к исполнению указанных действий, ввиду наличия в деле доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю, оснований не имеется.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.

Возможность возмещения расходов на представителя выигравшей спор стерне за счет проигравшей предусмотрена ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ.

Факт несения административным истцом расходов на представителя подтверждается представленными с рассматриваемым иском договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на представителя от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 000 руб.

Суд признает указанные расходы истца на юридические услуги в том числе представительство в суде, необходимыми, а судебные издержки, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением административного дела, подлежащими взысканию с административного ответчика как с проигравшей спор стороны, в данном случае, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы расходов так как ответчиками возражений и доказательств их чрезмерности не представлено.

Согласно позиции высшей судебной инстанции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе произвольно уменьшать сумму взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая вышеизложенное и исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт расходов и объем оказанных представителем услуг подтверждены представленными заявителем документами и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании бездействия должностных лиц ФССП, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении предусмотренного ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврата исполнительного документа взыскателю.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления о понуждении должностных лиц ФССП устранить нарушения и возвратить взыскателю оригинал исполнительного документа, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2023.

Судья