07RS0001-02-2023-004726-14

Дело № 2-86/2025 (2-346/2024; 2-5952/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания Ажиевой Л.З.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 07АА0949677 от15.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 ФИО13 ФИО2 ФИО14, третьеи лица: ФИО3 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании с компенсации за пользование имуществом в виде 1/8 доли в земельном участке и жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

23 августа2023 года ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд с иском к ФИО2 ФИО18, в котором, с учётом уточнений, просит взыскивать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 компенсации за пользование имуществом в виде 1/8 доли в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: КБР, <...>, в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании свидетельства 07АА0899658 о праве на наследство по закону ФИО4 является наследником 1/4 доли в праве на имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <...>, кадастровый номер 07:09:0103009:39 и жилой дом с кадастровым номером 07:09:0000000:58944 по тому же адресу.

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество.

Истец указал, что его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом нарушены. Просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: КБР, <...>, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании имуществом, истребовать у ответчика техническую документацию на жилой дом и земельный участок для последующего уточнения исковых требований.

В дальнейшем уточнил исковые требования и просил взыскивать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО22 компенсацию за пользование имуществом в виде 1/8 доли в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: КБР, <...>, в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно.

В судебное заседание истец, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представительЗакаунов З.М. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, и просил удовлетворить исковые требования. Также отметил, что истцом в адрес ответчика направлялось предложение об определении порядка пользования квартирой во внесудебном порядке, на которое ответ не был получен.

Ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие в суд не направлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с правилами ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГК РФ недвижимость относится к объектам гражданских прав. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу закона, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять – каким образом он и другие сособственники будут пользоваться общим имуществом, препятствовать сособственникам в пользовании этим имуществом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20.07.1999 г. № 12-П, от 06.06.2000 г. № 9-П, от 22.11.2000 г. № 14-П, от 12.07.2007 г. № 10-П, от 20.12.2010 г. № 22-П, от 22.04.2011 г. № 5-П и от 14.05.2012 г. № 11-П; определения от 04.12.2003 г. № 456-О, от 17.01.2012 г. № 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 г. № 167-О-О, от 16.07.2009 г. № 685-О-О, от 16.07.2013 г. №1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 г. № 242-О-О, от 15.01.2015 г. № 50-О).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Порядок пользования имуществом между сторонами не определялся.

Судом из материалов дела установлено, что истец на основании свидетельства 07АА0899658 о праве на наследство по закону ФИО4 является наследником 1/4 доли в праве на имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <...>, кадастровый номер 07:09:0103009:39 и жилой дом с кадастровым номером 07:09:0000000:58944 по тому же адресу.

Истец обращался к ответчику с требованием об определении порядка пользования имуществом, на которое ответа не получил.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения возможности определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Определением суда была назначена судебная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы: Возможно ли определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: КБР, <...>. В случае утвердительного ответа, определить варианты пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: КБР, <...>.

Из экспертного заключения следует, что, учитывая объёмно-планировочные показатели спорного жилого дома, учитывая размер площади, приходящуюся на идеальные доли сторон и наличие одного единственного входа в жилой дом и земельный участок определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: КБР, <...> технически не представляется возможным.

В связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации за пользование имуществом в виде 1/8 доли в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: КБР, <...>, в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно.

Поскольку из материалов дела и экспертного исследования следует, что определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: КБР, <...> технически не представляется возможным, права истца могут быть восстановлены путем взыскания компенсации за пользование имуществом..

Спорный жилой дом и земельный участок не предназначены для совместного проживания истца и ответчика, технической возможности определить порядок пользования не имеется.

Суд полагает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нём. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В спорном жилом помещении отсутствует помещение, соразмерное доле истца в праве собственности.

Таким образом, вселение истца в жилой дом приведет существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку совместное пользование спорным жилым помещением сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

При этом суд учитывает, что жилой дом никогда не являлся и не является местом жительства ФИО4, который принял долю в праве собственности на имущество в порядке наследования.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В материалы дела представлена справка, согласно которой размер ежемесячной выплаты, приходящейся на долю истца, составит 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Сторона ответчика не предоставила доказательств в опровержение указанной стоимости компенсации.

В связи с чем суд полагает возможным установить стоимость исходя из представленного истцом доказательства стоимости размера аренды доли истца в спорном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 удовлетворить.

Взыскивать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО2 ФИО26 компенсацию за пользование имуществом в виде 1/8 доли в земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: КБР, <...>, в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева