Дело № 2-433/2022 КОПИЯ
УИД №74RS0010-01-2022-000529-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 10 августа 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Латыповой Т.А.,
при секретаре Юрьевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, его о разделе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, его о разделе.
В обоснование исковых требований указывает, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль, марки Opel Astra Н, год выпуска 2007, . Транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 Согласно справке об оценке транспортного средства, выданной ООО «Сберкредит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля определена в 450 000 руб. Просит суд в соответствии с положениями ст.ст. 34,38,39 СК РФ признать ТС марки Opel Astra Н, год выпуска 2007 г., совместно нажитым имуществом, произвести его раздел, определить право собственности и право пользования ТС марки Opel Astra Н, год выпуска 2007 г., ФИО2 Взыскать с ответчика, в пользу истца, 1/2 доли от оценки автомобиля в размере 225 000 руб. в качестве выплаты компенсации при разделе совместно нажитого имущества, а также судебные расходы: услуги юриста - 6 500 руб., госпошлину -5 450 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал по исковым требованиям в части стоимости автомобиля подлежащего раздела, поскольку автомобиль был приобретен в браке за 250 000 руб., в остальной части заявленных требований возражений не имел.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Агаповского районного суда Челябинской области, что подтверждается актовой записью о расторжении брака (л.д.11).
Брачный договор между сторонами не заключался.
В период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль Опель ASTRA H, 2007 года выпуска (
Согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО2 (л.д. 23)
В период брака спорным автомобилем пользовался ФИО2, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.
Согласно справке об оценке транспортного средства, выданной ООО «Сберкредит», от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля Опель ASTRA H, 2007 года выпуска определена в размере - 450 000 руб. (л.д.9)
Поскольку между сторонами возникли противоречия относительно стоимости спорного автомобиля, судом 21.06.2022 по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3 (л.д.37-39)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Опель ASTRA H, 2007 года выпуска (VIN) составляет 252 000 руб. 00 коп. (л.д.41-74)
Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства.
Оценивая экспертное заключение ИП ФИО3, как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ, принимая во внимание, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.
Каких-либо нарушений закона при производстве указанной судебной экспертизы не установлено.
Эксперт-техник имеет соответствующее образование, опыт и стаж работы по специальности.
Суд, оценив собранные по делу письменные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38. 39 СК РФ, приходит к выводу, что заявленный к разделу автомобиль является общим имуществом супругов. Учитывая, что истцом заявлено требование об определении право собственности транспортного марки Opel Astra Н, год выпуска 2007 г., гос за ФИО2 с выплатой истцу компенсации в размере 1/2 части стоимости автомобиля, суд счел возможным признать право собственности на автомобиль за ответчиком с выплатой истцу компенсации в размере 50% стоимости имущества, т.е. в размере 126 000 руб. на основании экспертного заключения.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 понесены расходы на представителя в размере 6500 руб. 00 коп., из них: составление искового заявления – 5500 руб., консультация – 1000 руб. (л.д.8)
Суд приходит к выводу о том, что расходы истца являлись необходимыми для подачи иска в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2, которым не был оспорен их размер в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат распределению в следующем порядке.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 126 000 руб. из 225000 рублей заявленных, что составляет 56% уплачена госпошлина на сумму 5450 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7), то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму – 3052 руб. 69 коп. ( 56% от 5460 руб.).
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль Опель ASTRA H, 2007 года выпуска (, стоимостью 252 000 рублей 00 копеек.
Признать доли супругов в общем имуществе равными, произвести его раздел, передать в собственность ФИО2 автомобиль Опель ASTRA H, 2007 года выпуска , стоимостью 252 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины стоимости переданного движимого имущества в размере 126 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3052 рубля 00 копеек, расходы на представителя 6500 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года
«Копия верна» Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле № 2-433/2022
Агаповского районного суда Челябинской области